РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Чепак К.И., при секретаре Францевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой А.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Панова А.Ж. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы 14 000 руб., комиссии банка 210 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходов по отправке иска 175 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «КАСКАД» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 030 000 руб. 00 коп. Также, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Комфорт» был заключен договор подряда №/ФЛ, по которому ООО «Комфорт» обязался выполнить комплекс отделочных работ в квартире, по адресу: <адрес>. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к эксперту ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков, составили 37 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по устранению недостатков составила: 17 130 руб. 00 коп. - для устранения строительных дефектов; 104 068 руб. 00 коп. - для устранения дефектов отделочных работ. Для урегулирования данной ситуации истец обратилась в ООО СК «КАСКАД» с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Комфорт» с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «КАСКАД» и ООО «Комфорт» на просьбу в сроки, указанные в претензии, не ответили. ДД.ММ.ГГГГ Панова А.Ж. обратилась в Курчатовский районный суд с иском к ООО СЗ «Каскад», ООО СЗ «Комфорт» о защите прав потребителя, о взыскании, о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на составление заключения специалиста, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности и почтовых расходов. В процессе производства по гражданскому делу № по ходатайству ООО СЗ «Каскад» была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам судебного эксперта, представленным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют недостатки или несоответствия, в том числе внутренней отделки, несоответствующие договору участия в долевом строительства, проектной документации, а стоимость устранения недостатков отделочных работ составила 109 223 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом по делу было вынесено решение, согласно которому требования Пановой А.Ж. удовлетворены частично, с ООО «Комфорт» взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 109 223 руб., неустойку в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 1% от суммы 109 223руб. или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 28 000 руб., расходы по оформлению доверена в размере 2 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 498 руб., почтовые расходы в размере 585 руб. В удовлетвори исковых требований к ООО СЗ «Каскад» отказано. С Пановой А.Ж. в пользу ООО СЗ «Каскад» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 000 руб. Панова А.Ж. исполнила решение суда во взыскании с нее расходов на оплату суде экспертизы в размере 14 210 руб. 00 коп. (14 000 руб. основной долг + 210 руб. комиссия банка подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ Так как решение состоялось в пользу истца, полагает, что расходы по проведению суда экспертизы должны быть взысканы с ООО «Комфорт».
Стороны в судебное заседание не явились о времени, месте и дате судебного разбирательства извещены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пановой А.Ж. удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Комфорт» в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 109 223 руб., неустойку в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы 109 223 руб. 00 коп. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере 28 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 498 руб., почтовые расходы в размере 585 руб. В удовлетворении остальной части требований Пановой А.Ж. к ООО «Комфорт»; ООО СК «Каскад» отказано. Кроме того, с ООО «Комфорт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 284 руб. 46 коп.; с истца в пользу ООО СЗ «Каскад» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Пановой А.Ж. расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 руб. В отмененной части принято новое решение: «Отказать Пановой А.Ж. в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 руб. Изменено это же решение суда, дополнив резолютивную часть указанием на неприведение в исполнение решения суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Пановой А.Ж. неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы 109 223 руб. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пановой А.Ж., ООО «Комфорт» - без удовлетворения.
Также судом апелляционной инстанции разъяснено, что Панова А.Ж. после выплаты расходов по оплате экспертизы в размере 14 000 руб. ответчику ООО СЗ «Каскад» вправе заявить требование о взыскании уже понесенных им судебных издержек с ответчика ООО «Комфорт» с соблюдением установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока (со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела) на обращение с заявлением о судебных расходах.
Как следует из содержания искового заявления, Панова А.Ж. обосновывает требование о взыскании убытков по оплате судебной экспертизы, в связи с исполнением ей решения суда.
Вместе с тем, убытки по оплате расходов на проведение экспертизы с указанием на то, что расходы на проведение экспертизы в досудебном порядке не могут являться убытками в понимании статьи 15 ГК РФ, поскольку направлены не на восстановление нарушенного права истца, а произведены им в целях представления доказательств в обоснование требований.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Пановой А.Ж. выбран неправильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пановой А.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.
Председательствующий К.И. Чепак
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 30 марта 2026 года