ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова А.М. к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Е.И. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Коробов А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Е.И. в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № поставки короткого двигателя 3.0 V6 D Gen2 моно турбо (200АХ) LR082722 для автомобиля Land Rover, Jaguar, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору в размере 300 000 руб., убытки, определенных заключением эксперта № в размере 1 409 780 рублей, стоимость заключения эксперта в размере 60 000 руб., неустойку 270 000 руб., стоимость доставки товара в размере 8 854 руб., затраты понесенные истцом для заключения договора поручения на ведение дела (юридические услуги) в размере 55 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 788 руб.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Покупатель), и ИП Гвоздевым Е.И. (Продавец) был заключен договор № поставки короткого двигателя 3.0 V6 D Gen2 моно турбо (200АХ) LR082722 для автомобиля Land Rover, Jaguar (далее -Договор), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар: Двигатель 306DT восстановленный (Двигатель внутреннего сгорания, Короткий блок цилиндров (блок, поршневая группа, поддон), именуемый в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. ДД.ММ.ГГГГг. покупатель оплатил в пользу Продавца стоимость Товара в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Товар был получен Покупателем. ДД.ММ.ГГГГг. была завершена установка двигателя на автомобиль Покупателя. Эксплуатация автомобиля была возобновлена только ДД.ММ.ГГГГг. и в тот же день был выявлен недостаток Товара -двигатель заглох в пути и больше не заводился. Считаю, что помимо выхода Товара из строя возникновение неисправности повлекло за собой возникновение дефектов в других агрегатах двигателя и навесном оборудовании автомобиля Покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена первая претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал предоставить ему автомобиль для осмотра, указав что пришлет представителя для участия в осмотре. ДД.ММ.ГГГГ для установления обстоятельств возникновения дефектов (недостатков товара) был произведен осмотр автомобиля Land Rover на рабочем посту СТОА с участием представителя по доверенности - Чернопиского СЛ. и эксперта Попова А.А. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что: ДВС автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN № имеет недостатки в виде повреждения элементов цилиндро-поршневой группы, кривошипно-шатунного механизма, правой головки блока цилиндров и элементов системы турбонаддува ДВС; установлены дефекты производственного характера в виде установленных ненадлежащим образом и несоответствующих типу двигателя поршней, подшипников скольжения, форсунки охлаждения первого и четвертого поршней, гильз цилиндров. Недостатки блока ДВС в сборе а/м LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, являются производственными, повреждения головки блока цилиндров правой и турбокомпрессоров правого и левого образованы в результате разрушения блока цилиндров ДВС в сборе, обладающего производственными дефектами. Стоимость устранения недостатков автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VPN №, указанных в исследовательской части Заключения, по ценам на запасные части (узлы, агрегаты) и работы, сложившиеся в Челябинской области, на момент производства экспертизы, составляет: 1 409 780 руб. Установленные экспертным заключением недостатки существенны и повлекли собой дополнительные убытки, как потребителя.
Истец Коробов А.М. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца – Хасанов Р.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Гвоздев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Покупатель), и ИП Гвоздевым Е.И. (Продавец) был заключен договор № поставки короткого двигателя 3.0 V6 D Gen2 моно турбо (200АХ) LR082722 для автомобиля Land Rover, Jaguar (далее -Договор), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар: Двигатель 306DT восстановленный (Двигатель внутреннего сгорания, Короткий блок цилиндров (блок, поршневая группа, поддон), именуемый в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.
Пунктом 1.2. Договора установлено, что цель приобретения Товара Покупателем - для собственных нужд (для ремонта личного автомобиля).
Согласно п. 1.4. Договора, Поставщик гарантирует качество передаваемого Покупателю Товара. Гарантийный срок 90 календарных дней для установки и проверки с момента передачи Товара.
Стоимость Товара определяется Сторонами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (п.2.1. договора).
ДД.ММ.ГГГГг. Коробов А.М. оплатил в пользу ИП Гвоздева Е.И. стоимость товара в размере 300 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции на сумму 320 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. товар был получен покупателем. ДД.ММ.ГГГГг. была завершена установка двигателя на автомобиль Покупателя.
Эксплуатация автомобиля была возобновлена только ДД.ММ.ГГГГг. и в тот же день был выявлен недостаток Товара -двигатель заглох в пути и больше не заводился.
ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.М. направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Гвоздевым Е.И. дан ответ в котором потребовал предоставить ему автомобиль для осмотра, указав что пришлет представителя для участия в осмотре.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Land Rover.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ЦО Эксперт 74» № на основании которого установлено, что ДВС автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN № имеет недостатки в виде повреждения элементов цилиндро-поршневой группы, кривошипно-шатунного механизма, правой головки блока цилиндров и элементов системы турбонаддува ДВС; установлены дефекты производственного характера в виде установленных ненадлежащим образом и несоответствующих типу двигателя поршней, подшипников скольжения, форсунки охлаждения первого и четвертого поршней, гильз цилиндров. Недостатки блока ДВС в сборе а/м LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, являются производственными, повреждения головки блока цилиндров правой и турбокомпрессоров правого и левого образованы в результате разрушения блока цилиндров ДВС в сборе, обладающего производственными дефектами. Стоимость устранения недостатков автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VPN №, указанных в исследовательской части Заключения, по ценам на запасные части (узлы, агрегаты) и работы, сложившиеся в Челябинской области, на момент производства экспертизы, составляет: 1 409 780 руб.
Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, считает необходимым принять его во внимание, поскольку приведенное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующую аккредитацию. Изложенное позволяет отметить, что экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда не имеется.
Иных доказательств, опровергающих отсутствие недостатков в товаре, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.
Поскольку по результатам проведенного исследования экспертом ООО «ЦО Эксперт» установлено, что ДВС автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN № имеет недостатки, а также установлены дефекты производственного характера, недостатки блока ДВС в сборе а/м LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, являются производственными, суд исходит из доказанности факта наличия недостатка качества товара, нарушения со стороны продавца прав истца как потребителя, в связи с чем приходит к выводу о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 300 000 руб..
Поскольку экспертом установлена стоимость устранения недостатков автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VPN №, в размере 1 409 780 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, определенных заключением эксперта № в размере 1 409 780 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через мессенджер WhatsApp, направлена претензия и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный законом срок добровольно удовлетворена не была, то размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 270 000 руб. (300 000,00 х 1% х 90 дней).
Суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика стоимости доставки товара в размере 8854 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18788 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18788 руб.
Расходы по оказанию услуг ООО «ЦО Эксперт 74» составили 60 000 руб., о чем представлена квитанция.
Поскольку данные расходы являлись вынужденными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика стоимости заключения эксперта в размере 60 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОритет» и Коробовым А.М. заключен договор № поручение на ведение дела, предметом которого является представление исполнителем интересов доверителя по расторжению договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных сумм с ИП Гвоздева Е.И., составление и направление необходимых документов, производить необходимые для исполнения обязательств по договору расчеты.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен приходный кассовый ордер на сумму 55 000 руб.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 55 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ИП Гвоздева Е.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробова А.М. удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № поставки короткого двигателя 3.0 V6 D Gen2 моно турбо (200АХ) LR082722 для автомобиля Land Rover, Jaguar, заключенный между Коробовым А.М. и индивидуальным предпринимателем Гвоздевым Е.И. расторгнутым.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гвоздева Е.И. (ИНН 524930251897) в пользу Коробова А.М. (паспорт №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., убытки 1 409 780 рублей, неустойку 270 000 руб., расходы по оценке 60 000 руб., доставки товара в размере 8 854 руб., расходы на оказание юридических услуг 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 788 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гвоздева Е.И. (ИНН 524930251897) госпошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2026 года.