РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Александровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Александровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 615,07 руб., расходов по госпошлине в размере 7 468,45 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Александровой С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 165 600 руб. Во исполнение договора банк открыл банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 165 600 руб., зачислив их на указанный счет. Согласно условиям договора, срок кредита 1461 день, процентная ставка 11,99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Александрова С.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена, представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Александровой С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 165 600 руб.
Во исполнение договора банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 165 600 руб., зачислив их на указанный счет.
Согласно условиям договора, срок кредита 1461 день, процентная ставка 11,99 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 615,07 руб.
До обращения в суд с настоящим иском, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
С настоящим иском Банк обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи.
Доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, судом признаются заслуживающими внимания.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из расчета задолженности, ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920,42 руб.
С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением, срок исковой давности по требованиям истца истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований Банка к Перминовой Т.Ю. о взыскании задолженности следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в размере.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Александровой С. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 615,07 руб., расходов по госпошлине в размере 7 468,45 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года