РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при помощнике судьи Ершове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ковалева Дмитрия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Астер-Дизайн» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астер-Дизайн» (далее – ООО «Астер-Дизайн») о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной по договору стоимости услуг 94 500 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из 3% в день (2 835 рублей в день), компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление мебели, согласно которому ООО «Астер-Дизайн» обязалось изготовить и передать в собственность заказчику изготовленную по индивидуальному заказу мебель – Шкаф + Прихожая, а заказчик обязался принять эту продукцию и уплатить 94 500 руб. В указанную стоимость входят замер, разработка, согласование, проектирование, изготовление мебели, упаковка, транспортировка до места, сборка в рабочее время, уборка мусора и отходов монтажных работ; срок изготовления мебели – не более 6 рабочих недель после внесения предоплаты, срок доставки и монтажа – после изготовления мебели и полной оплаты не более 3-5 рабочих дней. Оплата по договору Ковалевым Д.В. произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Астер-Дизайн» в установленный договором срок мебель не изготовлена, срок изготовления мебели истек ДД.ММ.ГГГГ, доставки и монтажа – ДД.ММ.ГГГГ. В результате переговоров стороны пришли к договоренности об установке мебели ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату мебель не установлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Астер-Дизайн» направлена претензия, которая не исполнена.
Истец Ковалев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом.
Представитель истца Коленова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Астер-Дизайн» в судебное заседание не явился, извещен судом, в том числе, посредством телефонограммы.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Д.В. (заказчик) и ООО «Астер-Дизайн» в лице директора Назарова А.А. (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели (л.д. 11), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику мебель, изготовленную по индивидуальному заказу, в собранном и установленном виде, а заказчик обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную настоящим договором цену.
Ассортимент, количество, цена единицы продукции, доставка «До подъезда», монтаж мебели и общая сумма договора определяются в спецификации на изделие к договору.
Заказчик обязан произвести предоплату в размере, указанном в бланке заказа, в течение 5 дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания акта приемки-сдачи заказа (п.4.4 договора).
Согласно спецификации на изделия (Приложение № к договору), предметом договора на изготовление мебели является изготовление шкафа и прихожей общей стоимостью 94 500 руб., в указанную стоимость входят замер, разработка, согласование, проектирование, изготовление мебели, упаковка, транспортировка до места сборки, сборка в рабочее время, уборка мусора и отходов монтажных работ (л.д. 15).
Из п. 3 спецификации следует, что в качестве срока изготовления мебели установлено не более 6 рабочих недель после внесения предоплаты; в качестве срока доставки и монтажа установлено не более 3-5 рабочих дней после изготовления мебели и полной оплаты; оплата доставки и монтажных работ – в день выполнения работ по факту.
ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 94 500 руб. оплачена стороной истца в пользу ответчика (л.д. 18).
Обстоятельства заключения сторонами спорного договора, оплаты истцом ответчику по договору суммы 94 500 руб. и отсутствия изготовления согласованных договором шкафа и прихожей, отсутствия доставки указанных предметов мебели и их монтажа, в процессе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы в размере 94 500 руб. (л.д. 27-32).
Поскольку заказчик исполнил обязанность по оплате товара, в то время как ответчиком мебель не изготовлена и не установлена, учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств, ответчик обязан возвратить уплаченную истцом сумму 94 500 руб.
Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 065 руб. (94 500 руб. х 3% х 139 дней).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка 94 500 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, размер штрафа составляет сумму 97 000 руб. ((94 500 руб. + 94 500 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф с 97 000 руб. до 20 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ сумма 94 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 20 000 руб., кроме того, спорный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 9 970 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева Д.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковалевым Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Астер-Дизайн».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астер-Дизайн» (ИНН 7447299190) в пользу Ковалева Д.В. (паспорт №) уплаченную по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ сумму 94 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалева Д.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астер-Дизайн» (ИНН 7447299190) в доход местного бюджета государственную пошлину 9970 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года