РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Т. С. к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Слободчикова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что между истцом Слободчиковой Т.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 66 764 рублей 00 коп., под 44,9% годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, изменением материального положения заемщика, утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями соглашения. В досудебном порядке истец направляла информацию в банк о невозможности производить платежи, в связи с чем, полагает, что договор полежит расторжению.
В судебное заседание истец Слободчикова Т.С. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).
Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободчиковой Т.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 66 764 рублей 00 коп., сроком 60 месяцев, под 44,9% годовых.
Таким образом, при заключении договора Слободчикова Т.С. согласилась со всеми его существенными условиями, истцу была предоставлена достаточная информация для принятия решения о заключении кредитного договора.
Вопреки доводам истца, обстоятельств расторжения или изменения спорного кредитного договора, указанных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено и не следует из материалов дела.
Заключая данную сделку, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.
Подлежат отклонению ссылки на тяжелое материальное положение истца, поскольку такие обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору.
Доводы истца о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке, основаны на неверном толковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО Сбербанк прав истца, как потребителя, или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, Слободчиковой Т.С. не представлено.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку договором одностороннее расторжение договора не предусмотрено, соглашение о расторжении договора не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Слободчиковой Т. С. (паспорт №) к Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН №) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2026 года.