РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Каримову Артуру Валиахметовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Каримову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 761 024 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 610 руб., а также обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым А.В. и ФИО6 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 146 900 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> мес. для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются залог недвижимого имущества (ипотека). Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиком выполнено не было, в связи, с чем истец обратился в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Каримовым А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 855 000 руб. 00 коп.
Суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Каримовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 146 900 руб. 00 коп. на срок 242 мес. (л.д. 24).
В соответствии с пунктом 1.3 предмета договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры расположенной по адресу: г<адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>. за цену в размере 2 390 000 руб. 00 коп.
На основании пункта 1.4 предмета договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог недвижимого имущества, возникший с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией прав собственности Каримова А.В. на недвижимое имущество.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, таким образом письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
По условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закону.
Квартира по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 165-167).
Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Каримову А.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком в течении тридцати календарных дней. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 768 286 руб. 29 коп., в том числе 1 583 800 руб. 27 коп.- остаток ссудной задолженности, 78 295 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 103 399 руб. 09 коп.- проценты за пользование кредитом, 2 791 руб. 54 коп.- неустойка (л.д. 118).
Требования кредитора оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должника.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 761 024 руб. 40 коп., в том числе 1 662 095 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 87 979 руб. 02коп. – сумма проченных процентов, 10 949 руб. 72 коп. – неустойка (л.д. 32-37).
Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям кредитного договора, с учетом графика платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в данном расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет не опровергнут.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Между тем, ответчиком Каримовым А.В. в материалы представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 858 000 руб. 00 коп., а также справка АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора из которой следует, что задолженность по кредитному договору № отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет, а также кредитный договор растогнут (закрыт) (л.д. 155).
Истцом доказательств в опровержение доводов ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик после обращения истца в суд погасил задолженность по кредитному договору и следовательно, оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, и не имеется.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как следует из анализа ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств, при этом, погашение имеющейся задолженности произведено в полном объеме, а также заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для собственного проживания.
Учитывая, что нарушение прав истца было ответчиком устранено после обращения с иском в суд, в настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 761 024 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 662 095 руб. 66 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 750 074 руб. 68 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, сам факт допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства является установленным и не оспаривается.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку требования истца ответчиком были удовлетворены после обращения АО «ТБанк» с иском в суд, с ответчика Каримова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 610 руб. 00 коп. (л.д. 6), расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 117).
Руководствуясь ст.ст. 194-199. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Каримову Артуру Валиахметовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова Артура Валиахметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 610 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., всего взыскать 57 610 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Каримову Артуру Валиахметовичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года