ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пылковой Е.В.
при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» к Гаврилову А. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 378,17 руб., в том числе, основной долг в размере 148 043,94 руб., проценты 51 084,29 руб., иные платы и штрафы в размере 3 249,94 руб., а также расходов по госпошлине в размере 7 071 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым А.Д. и акционерным обществом «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., с условием погашения процентов за пользование кредитом, комиссий и плат, предусмотренных договором, а также возврата в установленные договором сроки заемных денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 378,17 руб., подлежащей оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В досудебном требовании Банк обратил внимание должника, что направление досудебного требования не прекратило действие договора, в связи с чем по договору продолжили начисляться проценты, штрафы, комиссии и платы в соответствии с условиями договора. Задолженность ответчиком не была погашена.
Представитель истца акционерного общества «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гаврилов А.Д. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Гавриловым А.Д. и истцом был заключен на основании его заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просила выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиями комплексного банковского обслуживания. Заявление-анкета содержит электронную подпись ответчика, которая является аналогом собственноручной подписи.
Кроме того, Гаврилов А.Д. ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты> Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения первого реестра операций.
В соответствии с п.п. 3.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания, кредитная карта передается клиенту неактивированной.
Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
В течение действия Договора кредитной карты Тарифный план может быть изменен на другой Тарифный план.
Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета.
В соответствии с п. 7.3.14 названных Условий, Банк вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения настоящих Общих условий в отношении Картсчета Клиента в случае отсутствия в течение двух лет денежных средств на Картсчете и операций по этому Картсчету. Договор расчетной карты считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком Клиенту соответствующего уведомления в письменной форме или посредством Дистанционного обслуживания, если в течение данного срока на Картсчет не поступили денежные средства.
В силу п.п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении-Анкете или Заявке, в случае если держатель не пользовался Кредитной картой более, чем 6 (шесть) месяцев при отсутствии Задолженности по Договору кредитной карты, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, и в случаях по усмотрению Банка.
В нарушение условий договора Гаврилов А.Д. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец направил в адрес заемщика досудебное требование об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента отправки требования.
Размер задолженности, указанный в досудебном требовании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 202 378,17 руб., в том числе, основной долг в размере 148 043,94 руб., проценты 51 084,29 руб., иные платы и штрафы в размере 3 249,94 руб.
Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности, поскольку доказательства, представленные истцом, у суда не вызывают сомнений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. ст. 332, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по погашению кредита, проценты и штраф снижению не подлежат.
Учитывая изложенное, с ответчика Гаврилова А.Д. в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 378,17 руб., в том числе, основной долг в размере 148 043,94 руб., проценты 51 084,29 руб., иные платы и штрафы в размере 3 249,94 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 7 071 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» к Гаврилову А. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова А. Д. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 378,17 руб., в том числе, основной долг в размере 148 043,94 руб., проценты 51 084,29 руб., иные платы и штрафы в размере 3 249,94 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 071 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года