РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., при секретаре Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити» к Парфентьев Роман Сергеевич о взыскании задолженности, пени, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити» (далее по тексту – ООО УК «Урал-Сити») в лице представителя обратилось в суд с иском к Парфентьев Роман Сергеевич о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 873 руб. 58 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 246 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. указав на то, что ответчик является нанимателем <адрес> в г. Челябинске. Управляющей компанией, обслуживающей указанный дом является истец. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не производил, в связи с чем начислена задолженность в заявленном размере и пени (л.д. 4-5).
представитель истца ООО УК «Урал-Сити» в судебное заседание не вился, извещен (л.д. 77), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 84-85).
Ответчик Парфентьев Роман Сергеевич в судебном заседании пояснил, что удержаний по судебному приказу не производилось, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, но просит учесть, что на основании судебного акта признан несостоятельным (банкротом), просил снизить размер пени и расходы на оплату услуг представителя.
Третье лицо Парфентьева Екатериана Сергеевна в судебное заседание после перерыва, не явилась, извещена, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию ответчика.
Представители третьих лиц администрации города Челябинска, ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 81, 166, 168).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №, положениям ч.5 ст.100 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, к которым закон относит, в частности, супруга и детей, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашение между ними.
Положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что <адрес> в г. Челябинске, общей площадью 56,8 кв.м, кадастровый №, не является муниципальной, с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс" (л.д. 60-62).
Судом установлено, что Перфентев Р.С. является военнослужащим, на основании решения МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора пользования жилым помещением № ЦРУЖО-18/18336-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, Парфентьев Роман Сергеевич в целях проживания на него и на членов семьи в количестве 3 человек: супруга Парфентьева Екатериана Сергеевна, сын Парфентьев В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Парфентьев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование и проживание предоставлена <адрес> в г. Челябинске, общей площадью 56,8 кв.м, кадастровый № (л.д. 150-151).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях, в спорный период в <адрес> в г. Челябинске проживали : Парфентьев Роман Сергеевич, Парфентьева Екатериана Сергеевна (супруга ответчика), сын Парфентьев В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Парфентьев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66-68).
На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управление домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом № по <адрес> в г. Челябинске осуществляет ООО УК «Урал-Сити» (л.д. 24).
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Парфентьев Роман Сергеевич отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении Парфентьев Роман Сергеевич в пользу ООО УК «Урал-Сити» о взыскании задолженности в размере 67 0004 руб. 72 коп. (л.д. 39-50).
Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ВО, ВО при СОИ, обслуживание и ремонт, ХВС, ЗВС в целях содержания ОИ, электрическая энергия в целях содержания ОИ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 873 руб. 58 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 246 руб. 83 коп. (л.д. 10-15). Указанный расчет произведен истцом нормативов, тарифов установленным Решениями Челябинской городской Думы, постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующих в спорные периоды (л.д. 17-23, 130-135), а так же общей площади дома, площади жилого помещения. Контррасчет задолженности не представлен.
Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку при расчете задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг (ВО, ВО при СОИ, обслуживание и ремонт, ХВС, ЗВС в целях содержания ОИ, электрическая энергия в целях содержания ОИ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, истец в спорный период произвел перерасчет задолженности по показаниям ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доначислив ответчику сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д 130-135).
Вместе с тем, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Парфентьев Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества Парфентьев Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №. Парфентьев Роман Сергеевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 70).
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что под текущими платежами понимаются, в том числе обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В данном случае взыскиваемая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на задолженность с учетом даты принятия заявления о признании Парфентьев Роман Сергеевич банкротом, относятся к текущим платежам. Однако, сумма в размере 23 565 руб. 63 коп. заявленная ко взысканию в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета по ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета задолженности, поскольку задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла до возбуждения в отношении Парфентьев Роман Сергеевич дела о банкротстве и в период принятия заявления о признании Парфентьев Роман Сергеевич банкротом, в связи с чем, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанная задолженность не может быть отнесена к текущим платежам. Поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества Парфентьев Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №. Парфентьев Роман Сергеевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 565 руб. 63 коп., пени на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконны и не подлежат удовлетворению.
Таким образом с Парфентьев Роман Сергеевич (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити» (№) подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 308 руб. 28 коп.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично на сумму 36 308 руб. 28 коп., а так же с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени не подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 80 руб. (л.д. 6-8, 143-147).
Поскольку требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 407 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 018 руб., с учетом разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца Корлыханова А.С. по доверенности работы – составление иска, участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 48 руб. 14 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (60,18% в пользу истца).
В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 982 руб., почтовых расходов в размере 31 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 592 руб. 28 коп., отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити» (№) удовлетворить частично.
Взыскать с Парфентьев Роман Сергеевич (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 308 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 407 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 018 руб., почтовые расходы в размере 48 руб. 14 коп.
Взыскать с Парфентьев Роман Сергеевич (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити» (№) пени, начисляемые на сумму долга 36 308 руб. 28 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал-Сити» (№) к Парфентьев Роман Сергеевич (№) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя, почтовых расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ