РЕШЕНИЕ
9 сентября 2026 года город Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Орехова Е.Л. (здание суда по ул. Песочная, д. 2А)
по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2026 г. № 10677462260017183677, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2026 г. № 10677462260017183677 общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник ФИО2 обратился в Тулунский городской суд с жалобой, в которой считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, приводит, что транспортное средство «ГИРД ***» государственный регистрационный знак *** ***), принадлежащее Обществу, является специализированным пассажирским транспортным средством категории D и в соответствии со статьёй 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров.
Законный представитель Общества и защитник ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем их участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным.
Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» *** следует, что ...... в 01:58:48 по адресу: **** автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ГИРД ***», государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», подпункта «б» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по федеральной автомобильной дороге без оформления при этой маршрутной карты.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиал Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем доводы заявителя жалобы заслуживают внимания, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
При этом от внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузопассажирских автомобилей-фургонов.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к категории «D» относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство «ГИРД ***», государственный регистрационный знак *** является пассажирским, стороной защиты представлены следующие документы: копия свидетельства о регистрации *** от ......, из которой следует, что транспортное средство относится к категории D/M3G, тип транспортного средства - специализированный прочее; копию выписки из электронного паспорта транспортного средства ***, согласно которой транспортное средство «ГИРД ***» является по типу ТС – специализированным автомобилем вахтовым категории D, с количеством мест для сидения 26 (24 в кузове-фургоне, 2 в кабине); фотоматериалы; копию руководства по эксплуатации автомобиля вахтового специального «ГИРД ***»; копию общих характеристик транспортного средства.
По информации начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» и карточки учёта, тип транспортного средства марки «ГИРД ***», государственный регистрационный знак *** - специализированный прочее, категория транспортного средства - D/M3G.
Материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанное транспортное средство марки относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам.
Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» по запросу суда, на момент фиксации правонарушения ...... 01:58:48 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, за транспортным средством бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Исследованные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства подтверждают, что транспортное средство «ГИРД ***», государственный регистрационный знак ****** является пассажирским, не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам, а потому входит в перечень транспортных средств, подлежащих освобождению от внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Перечисленное свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Не допускается принятие нового решения по существу дела.
Руководствуясь статьёй 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2026 г. № 10677462260017183677 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орехова Е.Л.