РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при секретаре Байбатыровой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексу ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100000 руб. которая состоит из основного долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ПАО КБ УБРиР и Кузнецовой А.В. заключен указанный кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Кузнецовой А.В. не были исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, комиссии и штрафов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 235987,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, на основании, которого к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования возврата задолженности в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» должнику было направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 29)
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения о применении срока исковой давности.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.3 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Кузнецовой А.В. заключен кредитный договор №№ по условиям которого последней выдан кредит в размере 167000 руб. на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7399 руб., сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 7680,18 руб. (л.д. 20 оборот-21).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору №KD13880000060190 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, на основании, которого к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования возврата задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д.38-40).
ООО «ПКО «Феникс» в адрес Кузнецовой А.В. направило уведомление об уступке права требования (л.д.28). Обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100000 руб. из которых основой долг 100000 руб. (л.д.8).
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении Кузнецовой А.В. (л.д.69-70).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д. 82).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
До обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой А.В. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска 24 июля 2024 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 18 ноября 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.62-69).
В суд с настоящим иском истец обратился посредством направления искового заявления «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
При этом, из материалов дела следует, что дата заключения кредитного договора №№ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств, позволяющих иным образом исчислять срок исковой давности истцом суду не представлено, как и доказательств уважительности причины пропуска срока.
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. является требованием, вытекающим из основанного требования.
Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, то основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.
Председательствующий К.И. Чепак
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года