РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.
при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Савельева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Савельев М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (далее – ООО «Ринг-Сити») о взыскании уплаченной по Абонентскому Договору помощи на дорогах № «Luxury III» от ДД.ММ.ГГГГ суммы 155 533,33 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 155 533,33 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Абонентский Договор помощи на дорогах № «Luxury III» стоимостью 200 000 руб., который навязан Савельеву М.А. в качестве обязательного условия при заключении кредитного договора при покупке автомобиля. Услугами по указанному договору Савельев М.А. не воспользовался, в связи с чем он уведомил ООО «Ринг-Сити» о расторжении договора и заявил требование о возврате уплаченной суммы, ООО «Ринг-Сити» по результатам рассмотрения заявления приняло решение о расторжении договора, однако ДД.ММ.ГГГГ вернул только сумму 40 466,67 руб.
Истец Савельев М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом.
Представитель истца Черногорлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» извещен судом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Рольф Финансовые услуги» в судебное заседание не явились, извещены судом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым М.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком в пользу Савельева М.А. предоставлен кредит в размере 842 999 руб. на срок 60 месяцев в соответствии с согласованной в п. 4 Индивидуальных условий договора процентной ставкой за пользование кредитом для приобретения автомобиля Jaguar XF, 2012 года выпуска, под его залог (л.дл. 46-47).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым М.А. и ООО «Ринг-Сити» заключен Абонентский Договор помощи на дорогах № «Luxury III» (л.д. 12-16), по которому истец оплатил в пользу ответчика 200 000 руб. на основании заявления истца из предоставленной банком суммы кредита, что подтверждается платежным поручением (л.д. 43, 59).
Согласно п. 1.1 Абонентского Договора помощи на дорогах № «Luxury III», заказчику Савельеву М.А., заключившему договор с исполнителем ООО «Ринг-Сити», за плату предоставляется право требовать от исполнителя исполнения в период действия договора следующих услуг: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Независимая экспертиза автотранспорта», «Юридическая консультация по недвижимости», «Экспресс экспертиза», «Подменный автомобиль», «Такси», «Подменный автомобиль на время гарантийного ремонта», «Мобильный шиномонтаж», «Мойка автомобиля», «Доставка автомобиля на ТО», «Диспетчерская служба», «Персональный менеджер», общая цена всех месяцев обслуживания составляет 200 000 руб. (п. 2.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведен возврат суммы 40 466,67 руб. (л.д. 19).
Из содержания п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора не следует, что заключение абонентского договора с ООО «Ринг-Сити» являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, при этом поскольку Договор помощи на дорогах № «Luxury III» приобретен истцом для личных целей, является возмездным, суд полагает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Ринг-Сити» своих обязательств по заключённому с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку ответчиком ООО «Ринг-Сити» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несения расходов в связи с исполнением обязательств из Договора помощи на дорогах № «Luxury III» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Савельев М.А. вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.
Остаток невозвращенной истцу суммы составляет 159 533,33 руб. (200 000 руб. – 40 466,67 руб.). При этом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении заявлено о взыскании уплаченной по договору суммы 155 533,33 руб., суд не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований.
Учитывая изложенное, с ООО «Ринг-Сити» в пользу Савельева М.А. подлежит взысканию плата по договору в размере 155 533,33 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 155 533,33 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки.
В рамках настоящего дела требования истца основаны на его заявлении об отказе от услуг по договору № по своему усмотрению, то есть не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением ее прав ответчиком.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. Закона «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца.
При таких обстоятельствах, допущенное ответчиком уклонение от возврата потребителю денежных средств не влечет начисление неустойки по правилам ст. ст. 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей», применимым только к случаям отказа потребителя от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем своих обязательств, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.
Размер штрафа составляет 77 766,67 руб. (155 533,33 руб. х 50%).
Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в то время как штраф в размере 77 766,67 руб. является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений прав потребителя Савельева М.А., соответствует принципам разумности и справедливости.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 666 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292) в пользу Савельева М.А. (паспорт №) денежные средства в размере 155 533,33 руб., штраф в пользу потребителя в размере 77 766,67 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292) государственную пошлину в доход местного бюджета 5 666 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.