ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при помощнике судьи Ершове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Бригарник Д.Н. к Карымову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Бригарник Д.Н. обратился в суд с иском к Карымову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,29 руб., с продолжением взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты денежных средств, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бригарник Д.Н. осуществил перевод 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод 20 000 руб. по номеру телефона в пользу Карымова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карымова А.Ю. направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Истец Бригарник Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карымов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом.
Представитель третьего лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
Информация о дате месте и времени судебного заседания размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец переводил денежные средства на карты ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бригарник Д.Н. с принадлежащих ему банковских карт осуществил перевод суммы 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод суммы 20 000 руб. на банковскую карту Карымова А.Ю. №…11695, что подтверждается представленными истцом чеками по операциям ПАО Сбербанк, выпиской по счету, ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос (л.д. 7-14, 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Карымова А.Ю. направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 18-21), которая осталась без удовлетворения.
Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Из материалов дела следует, что спорная сумма зачислена со счета истца на счет ответчика, сведений о наличии между сторонами каких-либо правоотношений и обязательств по делу не имеется, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, доказательства возврата ответчиком истцу указанной суммы не представлены, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 70 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, с Карымова А.Ю. в пользу Бригарник Д.Н. подлежит взысканию сумма 70 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 000,29 руб. и с продолжением взыскания указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты денежных средств,
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства истца в размере 70 000 руб. (50 000 руб. + 20 000 руб.) удерживаются ответчиком незаконно, то истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26 589,32 руб. (л.д. 15-17), указанный расчет является корректным, в связи с чем судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) в размере 10 523,98 руб., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб. х 27 х 20% / 365 = 1 035,62 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб. х 49 х 18% / 365 = 1 691,51 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб. х 42 х 17% / 365 = 1 369,32 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб. х 56 х 16,5% / 365 = 1 772,05 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб. х 56 х 16% / 365 = 1 718,36 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб. х 35 х 15,5% / 365 = 1 040,41 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб. х 35 х 15% / 365 = 1 006,85 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб. х 32 х 14,5% / 365 = 889,86 руб.
Кроме того, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
С учетом указанного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 113,30 руб. (26 589,32 руб. + 10 523,98 руб. = 37 113,30 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 70 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Карымова А.Ю. в пользу Бригарник Д.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 4 000 руб., несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением (л.д. 5).
Кроме того, истец просит возместить ему расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в подтверждение несения которых представлена копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия спецификации, согласно которой стоимость услуг составила 30 000 руб., а также чек об оплате истцом суммы 30 000 руб. (л.д. 23-26).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг является разумной, возражения ответчиком относительно указанной суммы расходов на оплату юридических услуг не заявлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумма 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бригарник Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Карымова А.Ю. (паспорт №) в пользу Бригарник Д.Н. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 113,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 70 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2026 года.