РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Ольги Ивановны к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, Муниципальному казенному предприятию «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВНЕШНИХ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА», Администрации города Челябинска, Администрации Металлургического района города Челябинска о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Колесова О.И. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации города Челябинска, администрации Металлургического района города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, Муниципальному казенному учреждению «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 537 892,87 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., расходов на составление заключения в размере 24 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 69 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 758 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее <адрес>, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес> затопило. Для определения причины затопления истец обратилась в экспертную организацию ООО «НЭУ «Эсконс». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления жилого дома является засор перепускной трубы, являющей инженерным сооружением и элементом дороги по <адрес> и неудовлетворительная работа ливневой канализации. Согласно указанному заключению величина ущерба, причиненного конструктивным элементам дома, мебели, вещам составляет 537 892,87 руб. Полагает, что засор перепускной трубы является зоной ответственности МКУ «ЭВИС», поскольку на последнее возложена обязанность по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе. В адрес МКУ «ЭВИС» была направлена досудебная претензия об устранении засора трубы, возмещении ущерба, требования не были удовлетворены.
Истец Колесова О.И., её представитель Пронин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска в судебное заседание не явились, судом извещены.
Представитель ответчика МКУ «ЭВИС» Ница А.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Администрации Металлургического района г. Челябинска Мирзаянова М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Колесова О.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу г. Челябинск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу вышеуказанного недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Металлургического района города Челябинска составлен акт, согласно которому была проведен осмотр (проверка) технического состояния поверхностных водоотводных сооружений (перепускные трубы) по <адрес>, <адрес>.
На момент осмотра поверхностные водоотводные сооружения (перепускные трубы) по <адрес> находятся в рабочем состоянии, не засорены. Диаметр труб обеспечивает бесперебойный пропуск стоков.
Проведен осмотр жилого дома и индивидуального земельного участка по адресу г. Челябинск, <адрес>. На земельном участке дома по указанному адресу дренажная канава не засорена, не затоплена. На момент осмотра затопление жилого дома, земельного участка, бытовых построек не происходит. По информации собственников подтопление жилого дома, земельного участка, бытовых построек произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обильным выпадением атмосферных осадков в виде дождя.
Во избежание розлива сточных и талых вод собственникам домов и индивидуальных земельных участков комиссией рекомендовано осуществлять контроль состояния дренажных канав, расположенных на территории индивидуальных земельных участков и прилегающих к ним территориях, а также приводить своевременную очистку данных канав.
В данном акте имеется письменное пояснение истца о том, что затопление произошло из-за засоренной трубы по адресу <адрес>-за неисправности ливневых дождеприемников вода во время дождя пошла не в направлении, а хаотично, что привело к затоплению земельного участка и дома.
Истец полагает, что засор перепускной трубы является зоной ответственности МКУ «ЭВИС», поскольку на последнее возложена обязанность по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе.
В адрес МКУ «ЭВИС» была направлена досудебная претензия об устранении засора трубы, возмещении ущерба, требования не были удовлетворены.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.
Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно с. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, организация в границах муниципального, городского округа, электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом согласно Конституции Российской Федерации, федеральным законам и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Из анализа указанных норм следует, что осуществление мероприятий, направленных на организацию водоотведения, отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Возложение обязанности обустройства и содержания уличной канализационной сети на собственников жилых домов законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 3.16. «СНиП 2.06.15-85. Инженерная защита территории от затопления и подтопления» сооружения по регулированию и отводу поверхностных вод с городских территорий и промышленных площадок надлежит разрабатывать в соответствии с требованиями инженерной подготовки территорий СНиП II-60-75. Проектирование дюкеров, выпусков, ливнеотводов и ливнеспусков, отстойников, усреднителей, насосных станций и других сооружений следует производить в соответствии с требованиями СНиП 2.04.03-85.
На территориях промышленной и гражданской застройки надлежит предусматривать дождевую канализацию закрытого типа. Применение открытых водоотводящих устройств (канав, кюветов, лотков) допускается в районах 1-2-этажной застройки, на территориях парков и зон отдыха с устройством мостиков или труб на пересечениях с улицами, дорогами, проездами и тротуарами - в соответствии с требованиями СНиП II-Д.5-72 и СНиП II-39-76.
Таким образом, ливневая канализация согласно СНиП 2.04.03-85 имеет защитное значение, которое заключается в том, что в системе дождевой канализации должна быть обеспечена очистка наиболее загрязненной части поверхностного стока, образующегося в период выпадения дождей, таяния снега и мойки дорожных покрытий.
В соответствии с СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения СНиП 2.04.03-85» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», поверхностные сточные воды от дождей должны отводиться в централизованные системы водоотведения либо в водные объекты так, чтобы не происходило затопление объектов и городских территорий, за исключением кратковременного затопления проезжей части улиц.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно метеорологической информации от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08-ДД.ММ.ГГГГ осадков не было, ДД.ММ.ГГГГ количество выпавших осадков составило 2,9 мм, что означает, что в указанный период опасных природных гидрометеорологических явлений не наблюдалось, так как количественные характеристики критериев не достигли опасных значений.
Согласно ответу Комитета дорожного хозяйства города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования администрации Металлургического района города Челябинска поверхностных водоотводных сооружений (перепускных труб) по <адрес> <адрес>, трубы находятся в нормативном состоянии, обеспечивая бесперебойный ток воды. Обследование специалистов МКУ «ЭВИС» подтвердило эти доводы. Представителями администрации района пропускная труба по <адрес>, являющаяся элементом и неотъемлемой частью дороги, оценена как засоренная. Специалистами МКУ «ЭВИС» выполнены работы по прочистке данной водопропускной трубы. По заключению специалистов МКУ «ЭВИС», увеличение дождеприемных решеток для приема водного стока по <адрес> не требуется.
Проблемной зоной остаются участки частного сектора, так как существующие водоотводные каналы работают в режиме повышенной нагрузки, требуют углубления и прочистки. С целью исключения подтопления территории индивидуальных жилых домов и прилегающей территории собственникам необходимо провести работы по очистке водоотводных канав, их окашиванию и углублению с обеспечением сброса воды на рельеф местности.
В ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие мероприятия:
- выполнена очистка решеток ливневой канализации по <адрес>;
- по улицам <адрес> проведена проверка перепускных труб и их очистка. Все трубы имеют достаточный диаметр и находятся в нормативном состоянии;
- проведены работы по очистке водоотводной канавы по <адрес>;
- на участке от <адрес> до <адрес> проведены работы по обустройству трубопровода, диаметром 400 мм, протяженностью 206 пог.м., дождеприемных колодцев, водоотводного лотка, протяженностью 11 пог.м.
Как следует из ответа Администрации Металлургического района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию и обслуживанию централизованной системы ливневой канализации (состоящей на учете в реестре муниципальной собственности) на улично-дорожной сети города Челябинска, осуществляет Комитет дорожного хозяйства города Челябинска. Сети ливневой канализации переданы в оперативное управление или безвозмездное пользование подведомственной Комитету организации - МКУ «ЭВИС».
По информации Комитета в ДД.ММ.ГГГГ силами МКУ «ЭВИС» проводились очистка решеток ливневой канализации по <адрес>, очистка водоотводной канавы по <адрес>, проверка работы и очистка перепускных труб по <адрес> <адрес>. Трубы имеют достаточный диаметр и находились в нормативном состоянии. Проведены работы по обустройству трубопровода (диаметром 400 мм, протяженностью 206 пог.м.), дождеприемных колодцев, водоотводного лотка (протяженностью 11 пог.м.) на участке от <адрес> до <адрес> результату личного приема лицам, ответственным за содержание ливневой канализации и сетей водоснабжения даны поручения: Комитету и МКУ «ЭВИС» проработать варианты отвода дождевых и талых вод от дороги по <адрес>.
Как следует из журнала заявок, представленного МКУ «ЭВИС», на основании поступивших заявок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о подтоплении проезжей части и очищении лотка, перепускной трубы по адресу г. Челябинск, <адрес>, сотрудниками работы были выполнены.
Для определения причины затопления жилого дома и размера ущерба, истец обратилась в ООО НЭУ «ЭСКОНС», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления жилого дома является засор перепускной трубы, являющей инженерным сооружением и элементом дороги по <адрес> и неудовлетворительная работа ливневой канализации. Согласно указанному заключению величина ущерба, причиненного конструктивным элементам дома, мебели, вещам составляет 537 892,87 руб.
Непосредственно факт затопления жилого дома и земельного участка, принадлежащего истцу, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сточными водами, ответчиками не оспаривался. Также данный факт подтвержден сведениями из видеозаписей, которые обозревались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Размер причиненного ущерба истцу ответчиками надлежащими доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и не опровергнут.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт затопления имущества истца в результате засора перепускной трубы, а также неудовлетворительной работы ливневой канализации, в результате чего, поток сточных вод был направлен не через перепускную трубу, а в сторону жилых домов, в том числе, земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу Колесовой О.И.
Иных доказательств причины затопления жилого дома истца, в том числе, в результате действий самого истца, суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 537 892,87 руб.
Разрешая вопрос, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно частям 1, 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 257-ФЗ эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.
На основании п. 1 ГОСТ 32871-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные, настоящий стандарт распространяется на дорожные водопропускные трубы, а также изделия, предназначенные для их устройства под насыпями автомобильных дорог общего пользования, и устанавливает технические требования к ним.
Водопропускная труба – это инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока (п. 3.1 ГОСТ 32871-2014).
Длина трубы – размер между наружными гранями входного и выходного оголовков. Оголовок – крайний, замыкающий тело трубы элемент, удерживающий откос насыпи по концам трубы и обеспечивающий необходимые условия для входа водного потока в трубу (оголовок трубы с верховой стороны) и выхода их нее (оголовок трубы с низовой стороны).
Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории г. Челябинска, согласно которым: ливневая канализация - инженерное сооружение, включающее систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для пропуска (сброса, приема и отведения) сточных вод: производственных вод от полива, мытья улиц и транспортных машин; отвода поверхностных вод с территорий предприятий, учреждений, организаций и из систем внутренних водостоков зданий; приема воды из дренажных систем; приема производственных вод, допускаемых к пропуску без специальной очистки (далее – Правила благоустройства в редакции, действующей до 31.08.2024 г.).
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах «красных линий» автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 7 Главы II Правил благоустройства).
В соответствии с п. 1 ст. 74 Правил благоустройства уполномоченный орган (должностное лицо) Администрации города обеспечивает выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, объектов благоустройства (дороги, тротуары, пешеходные дорожки, газоны и иные) улично-дорожной сети в границах «красных линий»;
Ливневая канализация - инженерное сооружение, включающее систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для пропуска (сброса, приема и отведения) сточных вод: производственных вод от полива, мытья улиц и транспортных машин; отвода поверхностных вод с территорий предприятий, учреждений, организаций и из систем внутренних водостоков зданий; приема воды из дренажных систем; приема производственных вод, допускаемых к пропуску без специальной очистки (п. 24 Главы II Правил благоустройства).
Улично-дорожная сеть - система транспортной инфраструктуры городского округа, формирующая его планировочную структуру. Улично-дорожная сеть представляет собой единую непрерывную сеть улиц, дорог, площадей, а также иных элементов, предназначенную для осуществления транспортных и иных коммуникаций внутри города, выхода на внешние направления за пределы города. Улично-дорожная сеть связывает между собой все элементы планировочной структуры городского округа, а также объекты внутри планировочных районов (п. 55 Главы II Правил благоустройства).
Согласно пункту 73 Правил благоустройства территории г. Челябинска работы по благоустройству и содержанию на проезжей части по всей ширине дорог, площадей, набережных, мостов, путепроводов, эстакад, улиц и проездов улично-дорожной сети, включая прилотковую зону, трамвайных путей, расположенных в одном уровне с проезжей частью, осуществляют организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части (пп. 12).
Работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя проведение санитарной очистки канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, от отходов и мусора один раз весной и далее по мере накопления (от двух до четырех раз в сезон) (пп. 4 п. 79 Правил благоустройства).
Виды работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию объектов благоустройства, относящихся к составу объектов улично-дорожной сети, определены Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации.
Вид, сроки и состав дорожных работ по каждому объекту улично-дорожной сети устанавливаются на основании ведомостей дефектов, диагностики, инженерных изысканий, проектной документации и других документов, содержащих оценку фактического состояния объектов (п. 85).
В соответствии с подпунктами «а», «в» части 1 пункта 6 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов).
Как установлено судом, перепускная труба находится под автомобильной дорогой, соответственно указанный объект является элементом улично-дорожной сети, находящейся в муниципальной собственности.
Согласно Уставу, МКУ «ЭВИС» является казенным учреждением, учредителем которого от имени муниципального образования «город Челябинск» является Администрация г. Челябинска в лице Комитета дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска, также является юридическим лицом, имеет самостоятельных баланс, лицевые счета в финансовом органе муниципального образования «город Челябинск».
В соответствии с п. 2.1 Устава, предметом и целями деятельности казенного учреждения являются оказание услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности.
В силу п. 2.2 Устава для достижения целей Устава, казенное учреждение осуществляет, в том числе, в установленном законодательством РФ порядке следующие виды основной деятельности, направленные на содержание и эксплуатацию объектов внешнего благоустройства улично-дорожной сети: производство работ, согласно классификации работ по эксплуатационной деятельности (капитальный, текущий ремонт и содержание) сетей ливневой канализации и искусственных сооружений, относящихся к муниципальной собственности города Челябинска; прием и транспортировка дождевых и талых вод посредством сетей ливневой канализации; производство работ по устройству и ремонту сетей ливневого водоотведения; обследование дождевых ливневых сетей; проектирование сетей ливневого отведения, проведение обследования и выдача заключений о состоянии сетей ливневого водоотведения, соблюдение норм их содержания и правил эксплуатации.
Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет учредитель.
На основании ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Поскольку разлив дождевых вод, причинивший ущерб истцу, произошел по причине засора перепускной трубы, являющейся инженерным сооружением и элементом дороги, и неудовлетворительной работы ливневой канализации, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу ущерб является ответчик МКУ «ЭВИС», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию инженерного сооружения (перепускной трубы), являющегося элементом дороги, а также сетей ливневой канализации, в связи с чем, их неудовлетворительная работа находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба.
Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчиков Администрацию города Челябинска, Комитет дорожного хозяйства города Челябинска, Администрацию Металлургического района города Челябинска суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с МКУ «ЭВИС» в пользу Колесовой О.И. денежных средств в размере 537 892,87 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается (пункт 25).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Исходя из указанных норм, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, в связи с причинением имущественного ущерба.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу указанных норм, с МКУ «ЭВИС» в пользу Колесовой О.И. подлежат взысканию расходы на оценку в размере 24 000 руб., расходы по госпошлине в размере 15 758 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 72 983 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МКУ «ЭВИС» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 72 983 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесовой О. И. к Муниципальному казенному предприятию «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВНЕШНИХ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВНЕШНИХ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА" (ИНН №) в пользу Колесовой О. И. (паспорт №) материальный ущерб в размере 537 892,87 руб., расходы на оценку в размере 24 000 руб., расходы по госпошлине в размере 15 758 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 72 983 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В случае недостаточности денежных средств Муниципального казенного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» возложить субсидиарную ответственность по возмещению ущерба, судебных расходов на Администрацию города Челябинска за счет средств муниципального бюджета.
В удовлетворении исковых требований Колесовой О. И. к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, Администрации города Челябинска, Администрации Металлургического района города Челябинска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года