ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Онориной А.Н., при помощнике судьи Штефановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63101 рубль 01 копейка, в том числе просроченных процентов в размере 10 110 рублей 52 копейки, просроченного основного долга в размере 52 990 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик Дерюгин Д.С. привлечен к участию в деле определением суда.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1. Впоследствии должник умер, обязательство не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заочный порядок согласился.
Ответчик Дерюгин Д.С. о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус ФИО5 Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования, суд учитывает следующее.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ от "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1, предоставило кредитную карту лимитом 59 000 рублей, полная стоимость кредита 23, 892 % годовых (л.д. 14).
В материалы дела представлены общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 26 – 27).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, последние операции произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), с заявлением о перевыпуске карты должник обращалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, основанный на сведениях о движении денежных средств по счету, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 63101 рубль 01 копейку, в том числе просроченные проценты в размере 10 110 рублей 52 копейки, просроченный основной долг в размере 52 990 рублей 49 копеек (л.д. 17, 20-24).
Установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Согласно материалам наследственного дела № нотариуса ФИО5 Челябинской областной нотариальной палаты <адрес> Челябинского городского округа Челябинской области, с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались, сведений о наследственном имуществе нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались, в материалах имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк (л.д. 35-38).
Определяя размер наследственного имущества и круг наследников, суд установил, что после смерти ФИО1 невыплаченных денежных средств по данным ОСФР по Челябинской области не имеется (л.д. 59); в собственности недвижимого имущества ФИО1 не имела (л.д. 63); спец.техники и транспортных средств не имела (л.д. 64, 70); на счете в ПАО Сбербанк за № имела денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 472,90 р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 886,64 р. (л.д. 65, 78). Наличие денежных средств на иных открытых счетах наследодателя не установлено.
На момент смерти совместно с наследодателем был зарегистрирован ее сын Дерюгин Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60, 62). Наследодатель в зарегистрированном браке не находилась, иных наследников первой очереди по месту регистрации наследодателя не зарегистрировано (л.д. 81-82).
Таким образом, установлено, что наследство после смерти должника принял ее сын Дерюгин Дмитрий Сергеевич, стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 472,90 р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 886,64 р.
Судом установлено, что требования истца следует признать обоснованными, взыскание следует производить с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 15), подлежащая взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Дерюгину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дерюгина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63101 рубль 01 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 10 110 рублей 52 копейки, просроченный основной долг в размере 52 990 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.