ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Конышевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уралэнергосбыт» к Иванкиной Светлане Александровне, Высоцких Елене Николаевне о солидарном взыскании задолженности по оплате электроэнергии
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Иванкиной Светлане Александровне, Высоцких Елене Николаевне о солидарном взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 19 рублей 12 копеек, за индивидуальное потребление электроэнергии за период с 01 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 46144 рубля 06 копеек, пени за период с 13 июня 2022 года по 12 марта 2025 года в размере 30765 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Иванкина С.А., Высоцких Е.Н. являются потребителями коммунальной услуги по поставке электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате коммунальной услуги не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Высоцких Е.Н. в судебное заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчик Иванкина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена. 27 мая 2026 года в судебном заедании пояснила, что с ответчиком Высоцких Е.Н. являются соседями, у Высоцких Е.Н. отдельное жилое помещение, у Иванкиной С.А. в собственности находилось иное жилое помещение на которое у неё открыт лицевой счет и задолженности по оплате за электроэнергию у неё не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Уралэнергосбыт» предоставляет жилищно-коммунальные услуги по поставке электрической энергии многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. <адрес>
Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска следует, что жилое помещение по адресу: г. Челябинск, <адрес> представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру. Три комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> были предоставлены до говору социального найма Высоцких Е.Н. Комната входящая в состав <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежала на праве собственности Иванкиной С.А. на основании договора купли-продажи.
Из представленной копии договора социального найма следует, что Иванкина С.А. членом семьи нанимателя Высоцких Е.Н. не является.
Согласно адресно-справочной информации Иванкина С.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> когда-либо зарегистрирована не была.
Согласно копии реестрового дела в период с <данные изъяты> года Иванкина С.А. являлась собственником комнаты, площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>
Квартире по адресу: <адрес> целях расчетов за электроэнергию присвоен один абонентский номер №.
В данной квартире размещен один общий прибор учета электрической энергии.
Расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к Правилам и тогда, когда коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии при отсутствии комнатных приборов учета во всех ее комнатах, занимаемых жильцами.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по показаниям прибора учета за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2022 г. ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 46144 руб. 06 коп.; а также задолженность по ОДН за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2022 г. составляет 19 руб. 12 коп..
Судом установлено, что комнаты в коммунальной квартире в установленном законом порядке не оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, начисления производятся истцом на основании показаний общеквартирного прибора учета, соглашение о порядке оплаты электроэнергии между ответчиками достигнуто только 07 сентября 2022 года, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за предшествующий период в солидарном порядке.
ООО «Уралэнергосбыт» представлены копии заявлений Иванкиной С.А., Высоцких Е.Н. о разделе лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец настаивает на том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчики отвечают за исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно.
Разрешая вопрос о солидарном взыскании задолженности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности исходя из следующего.
Из положений ст.ст. 321, 322 ГК РФ следует, что по общему правилу обязательство, в котором участвуют несколько должников, предполагается долевым. При этом действующее законодательство закрепляет возможность несения солидарной ответственности жильцами многоквартирных домов как потребителями электрической энергии в рамках договоров электроснабжения, включая жильцов коммунальных квартир, только для ряда случаев.
Так, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 4 ст. 677 ГК Российской Федерации граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем; в этом случае такие граждане являются сонанимателями.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры как потребителей электрической энергии по договорам электроснабжения в части взыскания задолженности по оплате потребленной ими электрической энергии может применяться только в предусмотренных законом и (или) договором случаях. При этом возможность взыскания указанной задолженности с жильцов коммунальной квартиры в солидарном порядке не может предусматриваться в договорах электроснабжения.
Таким образом, вопреки содержащимся в обжалуемых судебных постановлениях утверждениям, п. 1 ст. 322 ГК РФ не предполагает взыскания в солидарном порядке с жильцов коммунальной квартиры (собственников, нанимателей комнат, иных лиц), не являющихся членами одной семьи, задолженности по оплате потребленной электрической энергии, если в данной квартире имеется общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, но не все комнаты данной квартиры оборудованы (ни одна из комнат не оборудована) комнатным прибором учета электрической энергии, а соглашение между всеми жильцами данной квартиры о солидарном порядке оплаты электрической энергии отсутствует.
Соответствующая правовая позиция в отношении обязательств жильцов коммунальной квартиры перед поставщиком электрической энергии содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 г. № 11-П по делу о проверке конституционности статьи 322 ГК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО5.
Соответственно размер задолженности подлежит определению исходя из приходящейся на Иванкину С.А. доли от общей и жилой площади всего жилого помещения, которая составит 30%.
Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с Иванкиной С.А. за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2022 г. за ОДН составит 5 рублей 73 коп., за потребление электроэнергии за период с 01.05.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 13843 рубля 21 коп., а Высоцких Е.Н. подлежит взысканию задолженность за потребление электрической энергии в размере 32300 рублей 85 коп., за ОДН в размере 13 рублей 39 коп.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Принимая во внимание, что неустойка в виде пени, предусмотренная ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 46163 руб. 18 коп., незначительный период образования задолженности, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, применяя мораторий начислении пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, положения о снижении размера пени, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 3000 рублей, из них с Иванкиной С.А. -900 рублей, с Высоцких Е.Е.-2100 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «Уралэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с Иванкиной С.А. в пользу истца государственной пошлины в размере 1200 рублей, с Высоцких Е.Н. в размере 2800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворить частично.
Взыскать с Высоцких Елены Николаевны (инн <данные изъяты>) в пользу ООО «Уралэнергосбыт» (<данные изъяты>) задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 13 рублей 39 копеек, за индивидуальное потребление электроэнергии за период с 01 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 32300 рублей 85 копеек, пени в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.
Взыскать с Иванкиной Светланы Александровны <данные изъяты>) в пользу ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477) задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 05 рублей 73 копейки, за индивидуальное потребление электроэнергии за период с 01 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 13843 рубля 21 копейку, пени в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании задолженности в солидарном порядке отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 30 июня 2026 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 01.07.2026 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-2588/2026