РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с.Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н., при секретаре Вышегородских Н.И., с участием: истца Калининой Н.П., заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Шихова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой к Романовой о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калинина Н.П. обратилась в суд к ответчику Романовой В.А. с иском о компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что Романова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, (Дата обезличена) в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 44 минуты в (Адрес обезличен) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений схватила обеими руками Калинину Н.П. за волосы, повалила на пол, отчего последняя испытала физическую боль, после чего нанесла не мене пяти ударов ногами по лицу и правой руке Калининой Н.П., причинив физическую боль и телесные повреждения, кровоподтеки: правого предплечья, левой щечной, левой височной области, правой окологлазничной области, левой окологлазничной области, области носа, на верхней губе слева, лобной области, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы. В результате чего она испытала физический и моральный вред, выразившейся в физической боли во время причинения побоев, в головных болях на протяжении длительного времени, необходимостью посещать врача офтальмолога, приеме лекарственных средств, нервного напряжения и страхе за состояние своего здоровья. Как следствие невозможность находиться в общественных местах в виду испытываемого дискомфорта из-за обширных кровоподтеков лица. Размер компенсации морального вреда оценивает в 350000 рублей (л.д.3-6).
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, возражений относительно иска суду не представила.
Поскольку истец и прокурор на участии ответчика в судебном заседании не настаивали, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что после совершенного в отношении нее Романовой В.А. преступления, она поехала в г.Тобольск, чтобы снять побои. Ответчик, узнав об этом, пригрозила ей. Непосредственно после совершения в отношении нее преступления, она сама вызвала скорую помощь, Романова В.А. ей помощи не оказывала. До настоящего времени Романова не принесла ей свои извинения. Она является матерью трех детей, беременна четвертым. Опасаясь, за свою жизнь и здоровье, она была вынуждена установить видеонаблюдение перед входом в дом. Ее здоровье до настоящего времени не восстановилось полностью, травмированный ударом ноги глаз, стал хуже видеть. Она плохо спит по ночам, вспоминая, как Романова наносила ей удары. С кровоподтеками на лице она была вынуждена ходить на работу, также испытывая моральные страдания.
Прокурор просил иск удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 суду показал, что является мужем истца. Он видел последствия избиения Романовой В.А. его жены: глаз был заплывшим и не открывался, на голове, руке и теле были кровоподтеки. Фото жены в этот период было сделано участковым. Калинина Н.А. до сих пор боится Романову В.А., плачет по ночам. Жена не провоцировала Романову на причинение телесных повреждений.
Поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет, судом его показания признаются достоверными.
Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница (Номер обезличен)» от (Дата обезличена) оказана медицинская помощь Калининой Н.П., (Дата обезличена) года рождения, диагноз: контузия легкой степени: гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние, травматический конъюнктивит правого глаза (л.д.7).
Согласно заключению магнитно-резонансной томографии ФИО1 от (Дата обезличена): МР-признаков структурных изменений головного мозга нет, МР-картина воспалительных изменений верхнечелюстных, клиновидной и лобной пазух, клеток решетчатого лабиринта, без экссудации (л.д.8).
Согласно паспорту Калинина , родилась (Дата обезличена) (Адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен) (л.д.9).
Приговором Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), Калинина В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Указанным приговором установлено, что (Дата обезличена) в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 44 минут Романова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутая по постановлению мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района от (Дата обезличена) административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, вступившему в законную силу (Дата обезличена), находясь в комнате (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Калининой Н.П., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватила обеими руками Калинину Н.П. за волосы, повалив на пол, отчего последняя испытала физическую боль, после чего нанесла не менее пяти ударов ногами по лицу и правой руке Калининой Н.П., причинив физическую боль и телесные повреждения, (Данные изъяты), которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья (л.д.11-13).
Истец предоставила суду свое фото, согласно которому на ее лице: губе, виске, над губой, лбу, вокруг правого глаза - имеются кровоизлияния, вокруг глаза опухоль.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Совокупностью исследованных в суде доказательств, судом установлено, что Романова В.А. причинила Калининой Н.П. побои, причинившие ей физическую боль.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п.30).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий Калининой Н.П., а именно в результате причиненных ей телесных повреждений, она испытала физическую боль, головные боли на протяжении длительного времени, необходимость посещать врача, проходить длительное лечение, нервное напряжение Истец, являясь многодетной матерью, до настоящего времени испытывает страх за состояние своего здоровья, плохо спит.
Суд принимает во внимание также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а именно тот факт, что ответчик не принесла истцу своих извинений, не оказала первую помощь, находится в трудоспособном возрасте, то есть способна нести материальные обязательства.
С учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3500000 рублей завышенным и полагает необходимым определить этот размер в сумме 100000 рублей.
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального округа (Адрес обезличен) государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Таким образом, исковое требование судом признается законным и подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Калининой к Романовой о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Романовой ) в пользу Калининой ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Романовой в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 февраля 2026 года.
Председательствующий судья С.Н.Юдина