РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дубок И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дубок И.Г. на постановление начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубок Ирины Геннадьевны, установил:
обжалуемым постановлением Дубок И.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Дубок И.Г. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ не предоставила допуск в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителям подрядной организации с целью исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил для проведения ремонтных работ.
Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, Дубок И.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Дубок И.Г. указала, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о предоставлении допуска в жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ, которое она (Дубок И.Г.) получила ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) подала письменное заявление, в котором указала, что будет находиться дома с <...> у нее талон к участковому врачу. В указанное время никто не пришел, о чем она составила акт, подписанный соседями, а затем уехала в поликлинику. Полагает, что она не препятствовала допуску в квартиру,
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубок И.Г. доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, пояснив, не препятствовала допуску в квартиру. Акт совершения исполнительных действий и протокол об административном правонарушении составлен с участием заинтересованных лиц: ФИО7 При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, когда и где он был составлен ей неизвестно. Копию протокола об административном правонарушении она получила в вечернее время в отделе судебных приставов и тогда узнала о его составлении.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено оспариваемое постановление, копия которого Дубок И.Г. получила в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года Дубок И.Г. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области о несогласии с постановлением должностного лица. Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, заявителю разъяснён порядок обращения с жалобой в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию определения заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков обратилась с жалобой в суд.
Оценив приведенные причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица, учитывая то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана Дубок в суд в установленные сроки, принимая во внимание незначительность пропущенного срока обжалования и значимость реализации права на обжалование постановления должностного лица, считаю необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 в отношении Дубок И.Г. возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9. вынесено постановление о назначении срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить допуск в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Одновременно Дубок И.Г. разъяснено, что за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно отчета об отслеживании с сайта Поты России <адрес>) копия указанного постановления получена Дубок ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на данное постановление Дубок И.Г. направлено заявление о том, что она готова ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ подрядной организации. Доступ в квартиру Дубок представителям подрядной организации ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.
Посчитав, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО10 в отношении Дубок И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее отсутствие.
По результатам рассмотрения данного протокола ДД.ММ.ГГГГ года начальником Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО12. вынесено постановление о привлечении Дубок И.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Эти требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме не выполнены.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.ч.4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом документов, подтверждающих факт надлежащего извещения Дубок И.Г. о времени и месте его составления, не имеется. Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ информации о составлении протокола об административном правонарушении в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку оно не содержит сведений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт извещения Дубок И.Г. любыми доступными средствами связи о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении вручена должностным лицом Дубок И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела судебных приставов не выносилось.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенное процессуальное нарушение, в соответствии с п. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратив протокол об административном правонарушении и другие материалы судебному приставу-исполнителю, которая составила данный протокол, в связи с неправильным составлением протокола, после чего дать надлежащую оценку собранным доказательствам, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Дубок И.Г. в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубок Ирины Геннадьевны отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу Дубок И.Г., - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова