РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щепеткиной Татьяны Михайловны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (далее ГУ ФССП России по СО), судебному приставу исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Шабановой Полине Николаевне о признании незаконными действий, установил:
Щепеткина Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой П.Н. (далее судебный пристав Шабанова П.Н., Чкаловский РОСП соответственно), ГУ ФССП России по СО, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава, выраженные в возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 01.12.2025, наложении ареста на денежные средства, взыскании денежных средств с административного истца. Просила восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, отменить постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, а также возложить обязанность на судебного пристава возвратить административному истцу незаконно удержанные денежные средства.
В обоснование требований указано, что Щепеткина Т.М. является должником по исполнительному производству <данные изъяты> от 01.12.2025, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 092612091 от 12.10.2022, выданного судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу 2-10/2022, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 53 129 руб. 64 коп., взыскатель: Фадеева И.П. Административный истец полагает, что возбуждение данного исполнительного производства и все последующие постановления и действия судебного пристава являются незаконными, поскольку взыскателем пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).
Представитель административного истца на доводах административного искового заявления настаивала в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав Шабанова П.Н. и ГУ ФССП России по СО, заинтересованное лицо Фадеева И.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, вступившим 23.08.2022 в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.07.2022 по делу 2-10/2022 частично удовлетворен иск Фадеевой (Андреевских) И.П. к Щепеткиной Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Щепеткиной Т.М. в пользу Фадеевой (Андреевских) И.П. взыскано в счет возмещения ущерба 27 200 руб., расходы: по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 016 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп., копировальные расходы в размере 500 руб.
Во исполнение данного решения 12.10.2022 выдан исполнительный лист серии ВС № 092612091 и получен представителем истца 08.11.2022 (справочный лист т. 1 дела № 2-10/2022).
На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава Шабановой П.Н. от 01.12.2025 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (л.д. 10-11), в п. 2 которого установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления. Копия данного постановления направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ и получена им 02.12.2025.
Постановлением судебного пристава Шабановой П.Н. от 12.12.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 3 719 руб. 07 коп. (л.д. 18).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом Шабановой П.Н совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так постановлениями судебного пристава Шабановой П.Н. от 02.12.2025, 03.12.2025, 07.12.2025 наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк» в размере 53 129 руб. 64 коп. (л.д. 19-21). Постановлениями судебного пристава Шабановой П.Н. от 11.12.2025 сняты аресты и обращено взыскания на денежные средства, находящиеся Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 40-42).
Копии данных постановлений направлены должнику через личный кабинет ЕПГУ и получены последним на следующие дни с даты их вынесения. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным документам в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 данного закона также относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
При этом ст. 22 Закона об исполнительном производстве содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона).
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается на период нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении в службе судебных приставов.
Установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.07.2022 по делу 2-10/2022 вступило в силу 23.08.2022.
Исполнительный лист серии ВС № 092612091 выдан 12.10.2022 и был предъявлен в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, постановлением судебного пристава Шабановой П.Н. от 21.11.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 13).
Сведений об обращении взыскателя к мировому судье о замене исполнительного листа или внесения изменений в имеющейся материалы гражданского дела № 2-10/2022 не содержат, более того, резолютивная часть решения суда содержала паспортные данные и взыскателя и должника.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 23.08.2022 и истекал 23.08.2025, но прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению в 2024 году, после чего срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился и начал исчисляться с 21.11.2024 и не истек по настоящее время.
Впоследствии заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС № 092612091 были направлены взыскателем в Чкаловский РОСП 24.11.2025, то есть до истечения срока для предъявления к исполнению, получив которые, судебный пристав Шабанова П.Н. возбудила в установленный срок исполнительное производство – 01.12.2025.
Установив изложенное, суд полагает, что поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению до истечения срока его предъявления к исполнению, оспариваемые действия судебного пристава Шабановой П.Н., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 01.12.2025 нельзя признать незаконными, судебный пристав действовал законно и обосновано, соответственно оснований для признания ее действий незаконными не имеется, а требования административного истца в данной части не подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований административного истца о признании незаконными действий, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, взыскании денежных средств с административного истца, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на денежные средства, суд учитывает, что при вынесении указанных постановлений и совершении на основании данных постановлений действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В данном случае, проанализировав описанные выше обстоятельства и установив, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее декабря 2025 года, после чего административным истцом не предпринимались в установленном законом порядке действия по оспариванию действий и постановлений судебного пристава Шабановой П.Н., суд приходит к выводу о пропуске им срока на обращение в суд, так как с административным иском Шепеткина Т.М. обратилась лишь в 25.03.2026, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Щепеткиной Татьяны Михайловны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна. Судья: