РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Шварца, 10» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (далее ГУ ФССП России по СО), судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Демкиной Ольге Андреевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Расулову Элдару Расулович о признании незаконными постановления от 27.03.2026 об окончании исполнительного производства, бездействия, взыскании судебных расходов, установил:
ТСЖ «Шварца, 10» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными:
постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СО Демкиной О.А. (далее – судебный пристав Демкина О.А.) от 27.03.2026 об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 25.11.2024;
бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству;
взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
В обоснование требований указано, что решением суда на Осинцеву С.М. возложена обязанность предоставить ТСЖ «Шварца, 10» и привлеченной подрядной организации доступ к общедомовому стояку холодного водоснабжения, расположенного в квартире по адресу: <данные изъяты> для выполнения работ по его капитальному ремонту, также с Осинцевой С.М. взысканы судебная неустойка на случай не исполнения решения суда в части возложенной обязанности и судебные расходы. Административным истцом получены исполнительные листы серии ФС № 050529012 (исполнение обязанности) и серии ФС № 050529013 (взыскание судебной неустойки и судебных расходов), на основании которых возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> (судебный пристав <данные изъяты> и <данные изъяты> (судебный пристав Демкина О.А.). Впоследствии постановлением от 26.12.2024 окончены исполнительные производства. В судебном порядке постановление судебного пристава <данные изъяты> от 26.12.2024 об окончании исполнительного производства <данные изъяты> признано незаконным. Исполнительные производства возобновлены: <данные изъяты> (исполнение обязанности) и № <данные изъяты> (взыскание неустойки и суд.расходов). До настоящего времени исполнительное производство <данные изъяты> по исполнению обязанности не исполнено должником, между тем, постановлением от 27.03.2025 судебный пристав оканчивает исполнительное производство <данные изъяты> по взысканию судебной неустойки, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда. Административный истец полагает данное постановление незаконным, так как обязанность должником не исполнено, капитальный ремонт не проведен, требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению требований исполнительного документа в части расчете судебной неустойки не принимал, чем допустил бездействие, нарушающее права взыскателя.
В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований.
Административные ответчики судебный пристав Демкина О.А., начальник отделения Расулов Э.Р., ГУ ФССП России по СО, заинтересованное лицо Осинцева С.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, бездействия незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2024 по гражданскому делу № 2-2249/2024 взыскателю ТСЖ «Шварца, 10» выданы исполнительные листы:
- ФС № 050529012 с предметом исполнения: обязать Осинцеву С.М. предоставить ТСЖ «Шварца, 10» и привлеченной подрядной организации доступ к общедомовому стояку холодного водоснабжения, расположенного в квартире по адресу: город Екатеринбург, <данные изъяты>, для выполнения работ по его капитальному ремонту в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу;
- ФС № 050529013 с предметом исполнения: взыскать с Осинцевой С.М. в пользу судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности в размере 200 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока выполнения обязанности, также с Осинцевой С.М. в пользу ТСЖ «Шварца, 10» взысканы судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 337 руб. 24 коп.
На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> (судебный пристав <данные изъяты>) и <данные изъяты> (судебный пристав Демкина О.А.) соответственно.
Постановлением судебного пристава <данные изъяты> от 26.12.2024 окончил исполнительное производство № <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, и как следствие, судебный пристав Демкина О.А. окончила исполнительное производство <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29.07.2025 отменено решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025, принято новое, признано незаконным постановление судебного пристава <данные изъяты> от 26.12.2024 об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 02.12.2024.
Устраняя допущенные нарушения взыскателя, установленные судебным актом, судебными приставами возобновлены исполнительные производства:
- <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) об исполнении обязанности (судебный пристав <данные изъяты>);
<данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) о взыскании судебной неустойки расходов (судебный пристав Демкина О.А.).
Оспариваемым постановлением от 27.03.2026 судебный пристав Демкиной О.А. окончила исполнительное производство <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Так задолженность в размере 35 937 руб. 24 коп., из которых 6 000 руб. госпошлина, 15 000 руб. расходы на представителя, 337 руб. 24 коп. почтовые расходы и 14 600 руб. судебная неустойка, начисленная за 73 дня, за период с 14.10.2024 по 25.12.2024, погашена должником в полном объеме.
Вместе с тем, правильным исполнением исполнительного документа по смыслу ст. 2 Закона об исполнительном производстве является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
При этом судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием, и не наделен правомочиями расширительного толкования содержания исполнительного документа.
Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права и имеет своей целью реальное исполнение требований исполнительного документа, тогда как пристав обязан убедиться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение в полном объеме судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.
В свою очередь в материалах исполнительного производства достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в части взыскания судебной неустойки, как на то указано в резолютивной части решения суда, не имеется.
Целью установления судебной неустойки является побудить должника к своевременному исполнению решения суда.
Буквальное толкование резолютивной части решения суда позволяет суду прийти к однозначному выводу, что должник обязан платить судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения возложенной судом обязанности по предоставлению доступа к общедомовому стояку холодного водоснабжения, являющегося предметом исполнения в рамках неоконченного исполнительного производства <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>).
Соответственно исполнительное производство <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) в части судебной неустойки производно от исполнительного производства <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>).
На момент рассмотрения дела исполнительное производство исполнительного производства <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) не окончено, поскольку возложенная судом обязанность должником не исполнена, следовательно, не может быть окончено исполнительное производство <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) в части судебной неустойки.
Более того, исходя из представленного административным истцом расчета судебной неустойки по состоянию на 25.12.2025, ее размер составлял 87 600 руб., то есть административный истец не дополучил судебную неустойку за период по 25.12.2025 в размере 73 000 руб. (87 600 руб. – 14 600 руб.), и с 26.12.2026 по настоящее время, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, как взыскателя. Направленные обращения в адрес службы судебных приставов 25.12.2025 и 04.03.2026 оставлены без ответа.
Таким образом, в настоящем случае судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактически не установил надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, что исключало возможность окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не совершал, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено незаконное оспариваемое бездействие по непринятию необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству, чем нарушены права взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.206 № 121 (л.д. 10), и почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп. (л.д. 22 обр.сторона).
Данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ГУ ФССП России по СО в пользу административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования товарищества собственников жилья «Шварца, 10» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СО Демкиной О.А. от 27.03.2026 об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 25.11.2024 в отношении должника Осинцевой Светланы Михайловны.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СО Демкиной О.А. по непринятию необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты> от 25.11.2024.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу товарищества собственников жилья «Шварца, 10» государственную пошлину в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: