РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., с участием представителя административного истца Морозова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абросимовой Ольги Ивановны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Сахиповой Ольге Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (далее ГУ ФССП России по СО) о признании незаконным бездействия, установил:
Абросимова О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Сахиповой О.В. (далее судебный пристав Сахипова О.В.), выразившееся в не направлении материалов для розыска должника Абросимова А.А. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 24.12.2020, а также в невнесении сведений о задолженности по алиментам в реестр должников по алиментным обязательствам и неотражении таких сведений на сайте ФССП России. Административный истец также просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Алименты поступали нерегулярно, затем выплаты прекратились; по состоянию на 31.10.2025 задолженность согласно представленным документам составляла 1 064 536 руб. Взыскатель неоднократно обращалась к судебному приставу и к руководству подразделения с заявлениями и жалобами. На приёмах 17.02.2026, 10.03.2026 и 24.03.2026 ей сообщали, что материалы о розыске должника возвращены для устранения недостатков, однако исполнительный розыск оформлен не был. Заявление от 11.11.2025 о привлечении должника к административной ответственности оставлено без ответа.
В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (п. 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).
Согласно абз. 1 и 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление исполнительного розыска регламентировано ст. 65 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Из п. п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (п. 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (п. 3).
При этом ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (письмо ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП).
Пунктом 2.4 вышеуказанного Алгоритма установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объявлении розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка (далее - постановление о розыске) либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска.
В соответствии с ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Розыскное дело заводится судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества. Порядок формирования, ведения и хранения розыскного дела урегулирован вышеуказанным Алгоритмом.
Как установлено судом, на исполнении судебного пристава Сахиповой О.В. находится исполнительное производство <данные изъяты> от 24.12.2020 в отношении должника Абросимова А.А., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскатель: Абросимова О.И.
Должник длительное время не исполняет обязанность по уплате алиментов, сведения о его местонахождении отсутствуют.
Административный истец 27.01.2026 обращался с просьбой в службу судебных приставов принять меры к розыску должника (л.д. 12).
Постановлением от 23.06.2026 объявлен исполнительный розыск должника Абросимова А.А.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не разрешил заявление истца в предусмотренный законом срок и не принял процессуального решения, которое могло быть обжаловано взыскателем. Длительное непринятие такого решения препятствует своевременному исполнению судебного акта о взыскании алиментов и затрагивает права несовершеннолетнего ребёнка на получение содержания.
Ссылки о направлении на согласование или дооформление, сами по себе не свидетельствуют об исполнении обязанности, установленной ст. 65 Закона об исполнительном производстве. Пристав должен обеспечить принятие предусмотренного законом решения по заявлению взыскателя, а не оставлять его без разрешения на неопределённый срок.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Сведения о должниках по алиментным обязательствам, привлечённых к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату алиментов и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск, включаются в реестр должников по алиментным обязательствам. Общедоступные сведения банка данных включают также сумму непогашенной задолженности (ч. 1.1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (п. 6.1).
Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (далее Порядок).
Из скриншота страницы сайта ФССП России следует, что сведения о возбужденном исполнительном производстве <данные изъяты> от 24.12.2020 в отношении Абросимова А.А. отсутствуют.
Поскольку должник объявлен в розыск постановлением от 23.06.2026, предусмотренные ч. 1.1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве основания для включения сведений о нём в реестр имелись. Доказательств внесения этих сведений в реестр и отражения актуальной суммы задолженности в общедоступном банке данных административным ответчиком не представлено. Поэтому бездействие в этой части также является незаконным.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца, признаёт бездействие незаконным и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение конкретным способом и в установленный срок.
С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым обязать судебного пристава Сахипову О.В. устранить нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, приняв предусмотренные законом меры по обеспечению отражения в банке данных ФССП актуальных сведений о задолженности. Вопрос о включении сведений в реестр должников по алиментным обязательствам должен быть разрешён при наличии установленных законом оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Абросимовой Ольги Ивановны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава Сахиповой Ольги Валентиновны, выразившееся в ненаправлении материалов для возбуждения розыскного дела в отношении должника в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 24.12.2020.
Признать незаконным бездействие судебного пристава Сахиповой Ольги Валентиновны, выразившееся в невнесении сведений о задолженности должника в в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 24.12.2020 в реестр должников по алиментным обязательства, неотражении данных о задолженности на сайте ФССП.
Возложить на судебного пристава Сахипову Ольгу Валентиновну обязанность устранить нарушение прав административного истца в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: