РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимерханова Вадима Юрьевича к призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, призывной комиссии Свердловской области, военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, установил:
Тимерханов В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, призывной комиссии Свердловской области, военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения.
В обоснование требований указано, что Тимерханов В.Ю. имеет морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы. 23.03.2026 заявитель подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям заявителя. 10.04.2026 призывная комиссия Чкаловского района г. Екатеринбурга приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по мотиву пропуска срока и неубедительности доводов. Указанное решение полагает незаконным и необоснованным, нарушающим право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Просит решение призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга от 10.04.2026 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным, отменить, возложить обязанность на призывную комиссию Чкаловского района г. Екатеринбурга повторно рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.
В судебном заседании административный истец Тимерханов В.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Алчинова К.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона о воинской обязанности и военной службе отправка граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря
Порядок, право, основания замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу регламентированы частью 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе, статьями 2, 3, 10, 11 Закона об альтернативной гражданской службе.
Альтернативная гражданская служба согласно статьям 1, 2 Закона об альтернативной гражданской службе - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В соответствии со статьей 2 названного выше Закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Судом установлено, что административный истец Тимерханов В.Ю. состоит на воинском учете в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга с 12.03.2019.
13.10.2020 административному истцу предоставлена отсрочка от военной службы на основании подп. а п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ до 31.08.2024 (протокол №4-24), административный истец отчислен из учебного заведения 05.02.2024.
12.05.2025 административному истцу предоставлена отсрочка от военной службы на основании п. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ до 30.05.2025 (протокол 26-31).
10.12.2025 административному истцу предоставлена отсрочка от военной службы на основании подп. а п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ до 01.04.2026 (протокол 50-26).
23.03.2026 года административный истец обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на сложившиеся у него убеждения, суть которых сводится к тому, что взгляды истца предполагают только миролюбивое отношение к людям, неприемлемость насилия, в чем ему отказано призывной комиссией 10.04.2026 года в связи с нарушением срока подачи заявления.
В соответствии с положениями статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года;
до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.
Таким образом, законом установлены конкретные сроки, в течение которых призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.
Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.
Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Таким образом, поскольку право на отсрочку утрачено административным истцом 05.02.2024 г., заявление о замене военной службы подано административным истцом 23.03.2026 года, то есть с нарушением срока для его подачи.
Обстоятельство пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву административным истцом не оспаривается и в соответствии с вышеназванными нормами закона служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Доводы, изложенные в заявлении от 23.03.2026 о восстановлении пропущенного срока, обоснованно не приняты призывной комиссией в качестве основания для восстановления пропущенного срока для подачи заявления ввиду их необоснованности и неподтвержденности соответствующими доказательствами.
Допустимых, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения с заявлением о замене военной службы, в суд также не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, часть 3 статьи 29, части 3 статьи 59).
По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Вопреки доводам иска, утверждения административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается во внимание, поскольку для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
В данном случае именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
При этом иных данных, кроме указанного заявления и пояснений о том, что административный истец имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, им не представлено. Имеющиеся в материалах дела характеристика и автобиография не свидетельствуют об обратном.
В представленном отзыве на иск, вопреки доводам административного истца, представитель административных ответчиков указал, что при рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу призывной комиссией на нашлось доказательств в представленных документах, которые бы доказывали наличие убеждений гражданина, вероисповедание, противоречащее несению военной службы, к малочисленным коренным народам истец не относится.
Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, судом не установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, каких-либо нарушений при принятии призывной комиссией оспариваемого решения об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии, основания для признания данного решения незаконным отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Тимерханова Вадима Юрьевича к призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, призывной комиссии Свердловской области, военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко