РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
административный истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4586/2025, в отношении должника Алтыновой Н.В.
В обоснование требований указывает, что 16.02.2026 года в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4586/2025, в отношении должника Алтыновой Н.В. для возбуждения исполнительного производства. 26.02.2026 указанные документы получены адресатом. Исполнительное производство не возбуждено.
Административный истец полагает, что имеется бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, нарушающее права и законные интересы взыскателя.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 16.02.2026 года в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга административным истцом были предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – исполнительный лист ФС 053346109, выданный Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4586/2025, в отношении должника Алтыновой Н.В. 11.11.2024 указанные документы получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга (ШПИ 80098318455311).
Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Однако, в установленный вышеуказанными нормами срок, на момент подачи административного искового заявления, а также на момент рассмотрения административного дела по существу сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Обратного суду не доказано.
Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Расулова Э.Р. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения и контроля по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4586/2025, в отношении должника Алтыновой Н.В. судебному приставу-исполнителю для своевременного решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о допущенном бездействии со стороны начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля по регистрации поступившего исполнительного листа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения в порядке статей 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия начальника отделения на соответствие требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», суд удовлетворяет заявленные требования.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Поскольку до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлено, доказательств направления административным ответчиком не представлено, процессуальный срок административным истцом соблюден.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля по регистрации поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4586/2025, в отношении должника Алтыновой Н.В. и его передаче судебному приставу-исполнителю для принятия решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушении сроков и порядка возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства.
Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Расулова Э.Р. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер к регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю, вынесению постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства административному истцу и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко