ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года с. Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Алексея Николаевича к ООО «Яндекс Пэй» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности направить заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями признать договор займа (сплит), заключенный между Симоновым А.Н. и ООО «Яндекс Пэй», недействительным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии между Симоновым А.Н. и ООО «Яндекс Пэй» кредитных обязательств.
Свои требования мотивировал тем, что с (Дата обезличена) ему стало известно о том, что вследствие мошеннических действий на ФИО3 было оформлено несколько займов. (Дата обезличена) Симонову А.Н. на мобильный телефон поступило уведомление о попытке списания денежных средств, как полагал истец, вследствие того, что мошенники оформили не него займы. Однако, как ему стало известно, неизвестными лицами была осуществлена покупка «яндекс сплит», вследствие чего ответчиком в бюро кредитных историй были внесены сведения о наличии займа, осуществляются действия по возврату задолженности (звонки, попытки списания денежных средств).
Симонов А.Н. действий, направленных на совершение покупки и заключение договора займа (рассрочки) не совершал, договор не заключал, денежные средств, либо товар не получал, ip адрес и местоположение не соответствует адресу истца.
Симоновым А.Н. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Полагает, что требование оплаты и внесение сведений в БКИ является неправомерным.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно скриншоту, осуществлен вход в аккаунт Симонова А.Н., осуществлена попытка списать денежные средства с карты Симонова А.Н. ((Номер обезличен)
(Дата обезличена) ОМВД по (Адрес обезличен) принято заявление (Номер обезличен)
(Дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями признать договор займа (сплит), заключенный между Симоновым А.Н. и ООО «Яндекс Пэй», недействительным, направить в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии между Симоновым А.Н. и ООО «Яндекс Пэй» кредитных обязательств. Получена (Дата обезличена) (Номер обезличен)
Постановлением от (Дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ –за отсутствием события преступления ((Номер обезличен)
Истцом приложены скриншоты аккаунтов, скриншоты переписки Симонова А.Н. с представителями «Яндекс» поддержки (Номер обезличен)
(Дата обезличена) ОМВД по (Адрес обезличен) принято заявление (Номер обезличен)
Симоновым А.Н. в ООО МФК «Мани Мен» направлена претензия с требованием признать договор займа, заключенный с Симоновым А.Н., недействительным, обязать направить в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии между Симоновым А.Н. и ООО МФК «Мани Мен» кредитных обязательств. Получена (Дата обезличена) ((Номер обезличен)
Согласно ответу, в результате проведенного ООО МФК «Мани Мен» расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя Симонова А.Н. оформило в ООО МФК «Мани Мен» договор займа 32443298 от (Дата обезличена). Договор считается незаключенным (л.д.59-60).
Истцом приложена копия кредитной истории ((Номер обезличен)
Симоновым А.Н. в ООО МКК «Триумвират» направлена претензия с требованием признать договор займа, заключенный с Симоновым А.Н., недействительным, обязать направить в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии между Симоновым А.Н. и ООО МКК «Триумвират» кредитных обязательств. Получена (Дата обезличена) ((Номер обезличен)).
(Дата обезличена) ОМВД по (Адрес обезличен) принято заявление ((Номер обезличен)
Согласно ответу на обращение Симонова А.Н., сотрудниками ООО МКК «Триумвират» была проведена проверка, в результате которой установлено, что договор займа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) заключен мошенническим способом, имевшаяся по договору задолженность аннулирована (Номер обезличен)).
Ответчик представил суду возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, мотивируя это тем, что в аккаунте Яндекс ID в качестве имени указано «ФИО1», что совпадает с именем истца. (Дата обезличена) пользователем «ФИО1» были приобретены товары на сумму 75900 рублей через Яндекс Сплит (сервис для оплаты покупок частями) у ООО «Шинсервис» с графиком платежей: 18975 рублей – (Дата обезличена), 18975 рублей – (Дата обезличена), 18975 рублей – (Дата обезличена), 18975 рублей – (Дата обезличена), первый платеж был списан с банковской карты, которая привязана к аккаунту пользователя «ФИО1», дальнейшие попытки списания были безуспешными. В аккаунте Яндекс ID пользователя «ФИО1» отсутствует информация об отчестве, дате рождения, месте рождения, номере паспорта, месте жительства, налоговом резидентстве, ИНН/СНИЛС пользователя, соответствующая данным истца по настоящему делу. Данные истца сходятся только в части ФИО, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец является владельцем номер телефона (Номер обезличен). Оформление Яндекс Сплит представляет собой заключение между ответчиком и пользователем договора поручения, что не является кредитным продуктом. В аккаунте Яндекс ID пользователя «ФИО1» отсутствует информация об отчестве, дате рождения, месте рождения, номере паспорта, месте жительства, налоговом резидентстве, ИНН/СНИЛС пользователя, что также исключает возможность передачи каких-либо сведений в БКИ, вопреки доводам истца. ООО «Яндекс Пэй» не обладает сведениями об оформленном заказе ((Номер обезличен)). В подтверждение своих возражений ответчиком представлены: скрин оформленного заказа в Сплит, условия использования сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит, платежное поручение, выдержка из реестра оплаченных заказов ((Номер обезличен)
Постановлением от (Дата обезличена) постановление следователя СО ОМВД России по (Адрес обезличен) Юст М.В. от (Дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению, зарегистрированному (Дата обезличена) в КУСП ОМВД России по (Адрес обезличен) отменено ((Номер обезличен)
Согласно сведениям, счета в ООО «Озон Банк» счета на имя ФИО1, ФИО4 не найдены (Номер обезличен)
Постановлением от (Дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (Номер обезличен)
Постановлением от (Дата обезличена) предварительное следствие по уголовному делу (Номер обезличен) приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ((Номер обезличен)
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от (Дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от (Дата обезличена) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Предоставление банком своим клиента упрощенных процедур дистанционного взаимодействия, в том числе оформления кредитов и осуществление переводов третьим лицам, не освобождает кредитное учреждение от установления действительного волеизъявления заявителей и их надлежащей идентификации.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (Дата обезличена) пользователем «ФИО1» были приобретены товары на сумму 75900 рублей через Яндекс Сплит (сервис для оплаты покупок частями) у ООО «Шинсервис» с графиком платежей: 18975 рублей – (Дата обезличена), 18975 рублей – (Дата обезличена), 18975 рублей – (Дата обезличена), 18975 рублей – (Дата обезличена), первый платеж был списан с банковской карты, которая привязана к аккаунту пользователя «ФИО1», более списания не осуществлялись ввиду отсутствия на карте денежных средств.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от(Дата обезличена), в неустановленный период времени, но не позднее (Дата обезличена), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на территории (Адрес обезличен), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств на сумму 7590 рублей, принадлежащих ООО «Яндекс Пэй», предоставило ложные сведения на имя Симонова Алексея Николаевича, введя в заблуждение ООО «Яндекс Пэй», осуществило покупку товаров на маркетплейсе «Озон», расплатившись денежными средствами ОООО «Яндекс Пэй». Своими действиями неустановленное лицо причинило материальный ущерб ООО «Яндекс Пэй» на на общую сумму 75900 рублей. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что кредитный договор от имени Симонова А.Н. был заключен посредством ввода кода, направленного смс-сообщением, без доведения до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним индивидуальных условий договора.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ч. 3.1 ст. 8 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 названного Закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
Материалами дела подтверждено, что Симонов А.Н. подтверждающие коды для заключения договора займа не вводил, смс-сообщения от ООО "Яндекс Пэй" не получал, соответственно, с условиями договора не ознакомлен, согласие на заключение договора не выражал, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжений предоставленными по ним денежными средствами истцом не осуществлялись, или свершались вопреки его воле и его интересам, в том числе не повлекли для истца положительного правового эффекта.
ООО «Яндекс Пэй» при заключении договора займа дистанционным способом обязано учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел.
Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем к действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.
Напротив, ООО "Яндекс Пэй», имея возможность идентифицировать мобильное устройство, а также место расположения устройства (IP адрес), с которого вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления договора займа и перевода денежных средств на счет третьего лица, учитывая кратковременность совершаемых операций, и осуществление переводов кредитных средств на счет физического лица, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предпринял, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор займа является ничтожной сделкой, заключенной иным лицом в результате мошеннических действий при отсутствии волеизъявления истца, в связи с чем требование истца о признании договора займа недействительным подлежит удовлетворению.
Согласно Федеральному закону от (Дата обезличена) N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.
В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.
Пунктом 5 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Ответчик, не осуществляя деятельность бюро кредитных историй, не обладает полномочиями по внесению изменений и дополнений в кредитные истории. При этом он вправе только направить соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерной информации в бюро кредитных историй, после чего бюро обновляет соответствующую запись или иные данные кредитной истории в оспариваемой части.
На основании вышеизложенного, требование истца о возложении обязанности на ответчика направить в бюро кредитных историй АО "НБКИ", заявление об исключении сведений о наличии у Симонова А.Н. перед ООО «Яндекс Пэй» кредитных обязательств, подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика. Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Симонова Алексея Николаевича к ООО «Яндекс Пэй» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности направить заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор займа (сплит), заключенный ООО «Яндекс Пэй» с Симоновым Алексеем Николаевичем (паспорт (Номер обезличен)).
Обязать ООО «Яндекс Пэй» (ИНН 7703466743) направить в бюро кредитных историй АО "НБКИ" информацию об исключении сведений о наличии у Симонова Алексея Николаевича перед ООО «Яндекс Пэй» кредитных обязательств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Пэй» в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.К. Шапенов