ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года с. Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С., с участием прокурора Уватского района Тюменской области Гуссамова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уватского района Тюменской области в интересах Лазарева Игоря Сергеевича к Идрисовой Марине Эмедиевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Уватского района Тюменской области обратился в суд в интересах Лазарева И.С. с требованиями взыскать с Идрисовой М.Э. в пользу Лазарева И.С. неосновательное обогащение – денежные средства в размере 1903000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Уватского района Тюменской области проведена проверка по обращению Лазарева И.С. о совершении в отношении него противоправных действий по невозвращению денежных средств. Проверкой установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту того, что в период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ФИО1 со своих банковских счетов ПАО «Сбербанк» (Номер обезличен) и ПАО ВТБ» (Номер обезличен) перевел денежные средства на счет на общую сумму 1912800 рублей по предложению неустановленного лица для участия на торговых платформах и торговых биржах. Установлено, что ФИО1 со своего счета в ПАО «ВТБ» перевел на счет ФИО2 ((Номер обезличен)) (Дата обезличена) -10000 рублей, (Дата обезличена) – 150000 рублей, (Дата обезличена) – 153000 рублей и 840000 рублей, (Дата обезличена) – 750000 рублей, всего на общую сумму 1 903 000 рублей. Установлено, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1903000 рублей в отсутствие договорных отношений и обязательств.
Прокурор в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
(Дата обезличена) от ФИО1 в прокуратуру (Адрес обезличен) поступило заявление об обращении с исковым заявлением в суд о взыскании с виновного лица денежных средств, которые у него похитили путем обмана (Номер обезличен)
Согласно справке, ФИО1 является инвалидом второй группы, бессрочно, с (Дата обезличена) (Номер обезличен)
Постановлением от (Дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (Номер обезличен)
Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1, в период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) он, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, перевел со своих банковских счетов наличные денежные средства на общую сумму 1912800 рублей на счет брокерской компании (Данные изъяты) для участия на торговых платформах и торговых биржах (Номер обезличен)
Согласно регистрационному досье, ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) ((Номер обезличен)
Согласно сведениям, счет (Номер обезличен) принадлежит ФИО2 (Номер обезличен)
(Дата обезличена) следователем СО ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4 в ПАО «ВТБ Банк» направлен запрос о предоставлении информации об имеющихся у ФИО1 банковских счетах, (Дата обезличена) в ОМВД России по (Адрес обезличен) поступил ответ, выписка по операциям на счете, согласно которой с Банковского счета истца на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 1903000 рублей (Номер обезличен)
Согласно чеку, (Дата обезличена) ФИО1 перевел ФИО2 750000 рублей ((Номер обезличен)
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.2.1 Постановления Конституционного суда РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-П, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.
Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации), должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (Дата обезличена) N 9-П, из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.
Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.
Согласно п.2.2 Постановления, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
В соответствии с п.1,2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п.4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) СО ОМВД России по (Адрес обезличен) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Установлено, что ФИО1, в отсутствие договорных отношений и обязательств, со своего счета в ПАО «ВТБ» перевел на счет ФИО2 ((Номер обезличен)) (Дата обезличена) - 10000 рублей, (Дата обезличена) – 150000 рублей, (Дата обезличена) – 153000 рублей и 840000 рублей, (Дата обезличена) – 750000 рублей, всего на общую сумму 1903000 рублей.
Сумма неосновательного обогащения, указанная истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 34030 рублей (25000+1% (1903000-1000 000)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Уватского района Тюменской области удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии (Номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт серии (Номер обезличен)) в качестве неосновательного обогащения 1903000 (один миллион девятьсот три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 34030 (тридцать четыре тысячи тридцать) рублей.
В соответствии ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.К. Шапенов