РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с. Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С., с участием истцов Киреева С.В., Киреевой Н.А., представителя ответчика – адвоката Писного В.Д., действующего на основании ордера №170326 от 17.03.2026, заместителя прокурора Уватского района Шихова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Сергея Владимировича, Киреевой Надежды Анатольевны к Бронникову Вячеславу Витальевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Киреев С.В., Киреева Н.А. обратились в суд с требованиями взыскать с Бронникова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей каждому.
Свои требования мотивировали тем, что приговором Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от (Дата обезличена) приговор Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) в части назначенного наказания ФИО4 изменен, смягчено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 11 месяцев, основное наказание оставлено без изменения. Действиями ФИО4 потерпевшей ФИО3 и её супругу ФИО2 причинен моральный вред от невосполнимой утраты ребенка, ФИО9, (Дата обезличена) года рождения. Для них это и физическая боль, и моральные страдания, связанные с переживаниями, невозможностью принят случившееся, нанесен вред эмоциональному состоянию истцов.
В дальнейшем истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей каждому, в связи с тем, что мать ответчика – ФИО8 передала истцам денежную сумму в размере 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание ответчик не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, с исковыми требованиями согласился, от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался.
Поскольку истцы, представитель ответчика и прокурор на участии ответчика в судебном заседании не настаивали, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании истцы уточненный иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Истцы Киреев С.В. и Киреева Н.А. дополнительно суду пояснили, что ФИО4 после совершения наезда на их малолетнюю дочь, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Они обнаружили девочку спустя около 10 минут после этого, без сознания, в течение 5 месяцев дочь находилась в реанимации и скончалась, не приходя в сознание. Все это время Киреева Н.А. находилась рядом с дочерью в больнице, вынужденно оставив мужа и второго ребенка. Дочь была очень общительным и развитым ребенком, ее утрата нанесла им непоправимый вред, тяжелое эмоциональное состояние не проходит до настоящего времени. Просят удовлетворить иск с учетом заявленных уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично, считает заявленную сумму завышенной, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей каждому.
Прокурор просил уточненный иск удовлетворить полностью.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 29.08.2025, вступившим в законную силу 18.11.2025, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО4 в колонии-поселении.
Указанным приговором установлено, что 06.09.2024 около 15 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял своим автомобилем МЕРСЕДЕС BENZ ML320, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) чем нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался в черте населенного пункта по (Адрес обезличен) со стороны здания Уватского районного суда (Адрес обезличен), расположенного по адресу: (Адрес обезличен), в сторону (Адрес обезличен), в светлое время суток, в условиях нормальной видимости, состояние проезжей части – сухой асфальт без ям и выбоин, погодные условия без осадков. В процессе движения по проезжей части (Адрес обезличен) в указанном направлении водитель ФИО4 на правой обочине проезжей части у (Адрес обезличен), обнаружил опасность для своего движения в виде пешехода ФИО9, (Дата обезличена) года рождения, двигающейся в попутном для него (ФИО4) направлении, однако действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, причинения смерти человеку, вследствие нахождения в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, а также неверно выбранной скорости движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, неверно оценил дорожную обстановку, своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, хотя имел такую возможность с момента обнаружения пешехода, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; требования п.9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО9, (Дата обезличена) около 15 часов 30 минут, на правой обочине проезжей части (Адрес обезличен) у (Адрес обезличен), причинив последней телесные повреждения.
После этого, ФИО4, (Дата обезличена) около 15 часов 30 минут, осознавая, что нарушил ПДД РФ, в результате которого пострадала ФИО9, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, действуя умышленно, самостоятельно покинул вышеуказанное место совершения дорожно-транспортного происшествия, проследовав к своему дому, расположенному по адресу: (Адрес обезличен), чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки»; требования п.2.6 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию», где был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по (Адрес обезличен). Таким образом, ФИО4 после совершения дорожно-транспортного происшествия оставил место его совершения.
В результате неосторожных преступных действий ФИО4 приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО9, (Дата обезличена) года рождения, причинены телесные повреждения в виде: (Данные изъяты) которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила (Дата обезличена) в ГБУЗ ТО «Областная больница (Номер обезличен)» ((Адрес обезличен)) от (Данные изъяты)
Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ ((Номер обезличен)
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от (Дата обезличена) приговор Уватского районного суда Тюменской области изменен, ФИО4 смягчен срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 11 месяцев. Приговор в части гражданского иска прокурора Уватского района Тюменской области отменен, производство по гражданскому иску прокурора прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменения (Номер обезличен)
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (абз.14).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (абз.17).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абз.25). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (абз.30).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий ФИО2, ФИО3, вызванных потерей самого близкого и родного человека – малолетней дочери. С момента гибели до настоящего времени боль утраты не прошла, является невосполнимой.
Судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика ФИО4, его материальное и семейное положение.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 900000 рублей каждому, в полной мере согласующимся с принципами разумности и справедливости, отвечающим характеру и степени причиненных истцам нравственных страданий.
Доказательств тому, что размер компенсации морального вреда завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО4 - автомобиль «МЕРСЕДЕС BENZ ML320», 1999 года выпуска, VIN (Номер обезличен), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), которое подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу постановлением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) разъяснено: «арест имущества ФИО4 на автомобиль «МЕРСЕДЕС BENZ ML320», 1999 года выпуска, VIN (Номер обезличен), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), сохранить до исполнения решения Уватского районного суда (Адрес обезличен) в части имущественных взысканий Киреевой Н.А., Киреева С.В. по гражданскому делу (Номер обезличен)» (Номер обезличен)
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Киреева Сергея Владимировича, Киреевой Надежды Анатольевны удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии (Номер обезличен)) в пользу Киреева Сергея Владимировича (паспорт серии (Номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии (Номер обезличен)) в пользу Киреевой Надежды Анатольевны (паспорт серии (Номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года в Уватском районном суде Тюменской области.
Судья Б.К. Шапенов