РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 сентября 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. После признания гражданина банкротом, последний не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Однако, должник нарушил указанную обязанность и ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, в рамках которого в банке был открыт счет №. Указанный счет использовался преимущественно для получения заработной платы. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с АО «Банк ДОМ.РФ» в конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, взысканы денежные средства в размере 398961,07 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Финансовый управляющий предъявил исполнительный лист по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № к исполнению непосредственно в банк. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил требование исполнительного документа и перечислил 398961,07 рубль в счет выплаты убытков. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 401961,07 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 12549 рублей.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим назначена ФИО4
Сведения о введении названной процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ за №.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о взыскании с АО «Банк «ДОМ.РФ» в конкурсную массу ФИО1, денежных средств в размере 398961,07 рубля.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор №, в рамках которого в банке был открыт счет №.
За период с июня 2022 года по апрель 2023 года с вышеуказанного расчетного счета ФИО1, открытого в АО «Банк «ДОМ.РФ», минуя волеизъявление финансового управляющего ФИО4, ответчиком израсходовано 583 510,07 рублей.
Также установлено, что поскольку совокупный размер прожиточного минимума за период с июня 2022 года по май 2023 года составляет 184 549 рублей, то установлено наличие оснований для удовлетворения притязаний финансового уполномоченного на сумму 398 961,07 рубль.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во исполнение требований судебного акта, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, АО «Банк ДОМ.РФ» осуществило перевод денежных средств в размере 398 961,07 рубля (наименование счета: расчеты с ФУ ФИО4 по делу №), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества ФИО1
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.2.2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Кредиторы в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что истцом исполнена обязанность, установленная судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 398 961,07 рубль, полученных ответчиком по договору №, при таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.
Вместе с тем, размер убытков суд считает необходимым определить в сумме 398 961,07 рубля, которая была непосредственно перечислена истцом в счет исполнения требования судебного акта.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 12549 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования иска удовлетворены на 99,2%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12449 рублей 12549*99,2%).
Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) убытки в размере 398 961,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 449руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева