РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29.09.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Совкомбанк о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Совокмбанк о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26.09.2023 истцом была оформлена авторассрочка на 30 месяцев с пролонгацией на 48 месяцев на покупку автомобиля. В это же день между истцом и ПАО Совкомбанк был заключен договор потребительского кредита №, за услугу пролонгации истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено банку 300 289 рублей. ДД.ММ.ГГГГ досрочно был оплачен долг по кредиту и расторгнут договор кредитования. В связи с чем услугой продления авторассрочки не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возврате 300 289 рублей за не оказанную услугу. Банк отказался вернуть деньги. После чего истец обратился к финуполномоченному с жалобой на отказ банка в возврате денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ истец снова подал официальную претензию о возврате денежных средств за не оказанную услуги. ДД.ММ.ГГГГ банк вернул истцу 300289 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате процентов за пользование денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ банк прислал ответ на претензию с отказом о возврате процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истец вновь был вынужден обратится к финуполномоченному с жалобой. В период рассмотрения жалобы ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно вернул 136746,67 рублей. Просит взыскать моральный вред в размере 160 000 рублей, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя услуг и отказался в добровольном порядке до обращения к финуполномоченному вернуть деньги за услуги и проценты за пользование денежными средствами. Причиненный моральный вред выразился в том, что истец нервничал, сильно переживал за произошедшее, поскольку уплаченная сумма за услугу и проценты за пользование денежными средствами для истца являются существенными. Кроме того, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возвратить денежные средства, истец понес расходы до судебного процесса в размере 13500 рублей, их них за услугу составления двух претензий, стоимостью 5000 рублей каждая, за консультацию 3500 рублей, за оплату услуг представителя в суде в размере 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в своих возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица ООО "Базис-Моторс", финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» № в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 45 000 рублей 00 копеек. Срок кредита – 60 месяцев (1 827 дней), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.Процентная ставка по Кредитному договору составляет 0,0001 процента годовых. В течение льготного периода кредитования процентная ставка по Кредитному договору составляет 0 процентов годовых. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок предоставления льготного периода определяется общими условиями Кредитного договора. Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет истца №********6125, открытый у ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта ответчика заявления-оферты к Кредитному договору с истцом было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому в пункты 1, 6, 9 – 12 Индивидуальных условии Кредитного договора внесены изменения, лимит кредитования составил 1 806 089 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на подключение тарифного плана (далее – Заявление на подключение тарифного плана), подписанного истцом собственноручно, ответчик подключил истцу тарифный план «Авто в рассрочку на 48 месяцев увеличение сроков» (далее – Тарифный план) к Кредитному договору в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по «Карте «Халва».
Согласно заявлению на подключение тарифного плана, в соответствии с условиями выбранного Тарифного плана, с даты подключения Тарифного плана на сумму увеличенного лимита кредитования истцу будет доступно установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранным Тарифным планом на операции, проводимые за счет увеличенного лимита кредитования. Истец уведомлен о порядке взимания комиссии за подключение Тарифного плана, а также о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение Тарифного плана не взимается, а именно: не начисление ? от суммы комиссии, установленной Тарифами при условии совершения 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 000 рублей 00 копеек, как за счет собственных средств, так и за счет лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия Тарифного плана. В Заявлении на подключение тарифного плана истец выразил согласие, что за подключение Тарифного плана взимается комиссия, а именно: – безусловная в размере 300 289 рублей 00 копеек, которую истец просил в день подписания Заявления на подключение тарифного плана списать со Счета и направить на ее уплату; – условная в размере 2/48 от суммы остаточного платежа за Тарифный план, которая взимается при невыполнении 5 (пяти) и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 000 рублей 00 копеек, как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия Тарифного плана.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет зачислены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета удержана комиссия по Тарифному плану в размере 300 289 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (назначение платежа – «Комиссия за продление срока оплаты остаточного платежа по Авторассрочке с Халвой»).
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме досрочно, что не оспаривается ответчиком
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением -требованием о возврате денежных средств, удержанных ответчиком в счет оплаты Комиссии, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца зачислены денежные средства в размере 300 289 рублей 00 копеек в счет полного возврата суммы комиссии, что не оспаривается истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление письмом с исх. № уведомила Заявителя о том, что им пропущен срок для отказа от тарифного плана, однако ответчиком в рамках лояльности осуществлен возврат комиссии в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией-требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 853 рублей 63 копеек, начисленных на сумму комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию письмом с исх. № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца зачислены денежные средства в размере 136 746 рублей 67 копеек в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136746,67 руб. (назначение платежа – выплата % по ст. 395 ГК РФ запрос ФУ №).
Судом с достоверностью установлено, что на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда составляет 20000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Между ФИО1 и адвокатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом вышеуказанного договора являлось представление интересов истца в суде первой инстанции в гражданском деле по иску ФИО1 к ПАО Совкомбанк о выплате компенсации морального вреда, судебных расходов, стоимость услуг по данному договору составляет 50 000 руб.
ФИО1 оплатил за оказание услуг 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца приняла участие на подготовке, в 2 судебных разбирательствах судом первой инстанции.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратился к адвокату ФИО3 за консультацией по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату комиссии, процентов, стоимость услуги составляет 3500 рублей. За оказанную услугу ФИО1 оплатит 3500 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатским кабинетом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец обратился к адвокату ФИО3 за составлением претензии в ПАО Совкомбанк о возврате 300289 рублей за не оказанную услугу по кредитному договору №, стоимость услуги составляет 5000 рублей. За оказанную услугу ФИО1 оплатит 5000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатским кабинетом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к адвокату ФИО3 за составлением претензии в ПАО Совкомбанк о возврате процентов за не оказанную услугу по кредитному договору №, стоимость услуги составляет 5000 рублей. За оказанную услугу ФИО1 оплатит 5000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатским кабинетом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истцом заявлено 63 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, длительность рассмотрения гражданского дела по существу, суд считает, заявленные к возмещению на оплату услуги представителя расходы чрезмерными, полагает, что с ПАО Совкомбанк подлежат взысканию судебные расходы в размере 40000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.