ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<адрес> 28 августа 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на получения вознаграждения по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании права на получения вознаграждения по договору поручения. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право на земельную долю площадью 5,5га в праве общей долевой собственности ТОО «Плодовое», расположенной по адресу: <адрес>, Кулаковское МО, ТОО «Плодовое». По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство совершить от имени истца и за счет истца юридические действия по выделу в натуре из земель ТОО «Плодовое» земельного участка общей площадью 5,5 га и регистрации за истцом права собственности на этот земельный участок. В свою очередь истец обязался в счет вознаграждения передать ответчику в собственность земельные участки общей площадью 2,5 га. Вопреки указанным нормам, ответчик произвел выдел земельного участка не в том месте, где надлежало. При этом ответчик до настоящего времени не представил истцу отчеты о выполнении поручения, то есть в данной части действовал без поручения и одобрения истца. В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ФИО2 право на получение от ФИО1 вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 гектар.
ДД.ММ.ГГГГ было принято уточнение исковых требований, в котором истец просит обязать ФИО2 возвратить 3/5 части вознаграждения, полученных земельных участков по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 га ФИО5, а именно земельные участки со следующими кадастровыми номерами ФИО6, №, общая площадь которых составляет 14024 кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом установлено, что истец, а также его представитель не явились в суд по вторичному вызову. Ранее, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, а также представитель истца не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права на получение вознаграждения по договору поручения, оставить без рассмотрения.
Одновременно разъяснить, что в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.