РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 24 сентября 2026 года дело № 2-3688/2026
УИД 72RS0021-01-2026-004423-82
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Бирюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел дистанционным образом смартфон <данные изъяты>, стоимостью 122 990 руб. В товаре выявлены недостатки: пропадает связь на одной SIM-карте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако требования ответчиком удовлетворены не были. С учетом уточнений, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора, вернуть уплаченные денежные средства; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 122 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии в размере 29 517,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине МТС (АО «РТК») сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 122 990 руб.
Товар оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны за свой счет провести экспертизу товара.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой в товаре выявлен недостаток: пропадает связь на одной SIM-карте, в связи с чем просил вернуть денежные средства в размере 122 990 руб. (л.д.14).
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В ответ на указанную претензию ответчик уведомил истца о необходимости возврата товара с недостатками, в связи с чем пригласил истца в магазин по адресу: <адрес> с целью передачи неисправного товара продавцу. Также указано, что решение по заявленным требованиям будет приниматься после передачи неисправного товара продавцу (л.д.67).
В связи с тем, что товар не был передан для проведения проверки качества, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен повторный ответ на претензию.
Из приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.
Материалы не содержат доказательств, что товар был передан продавцу для проведения проверки качества.
Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
Из материалов дела следует, что истец уклонился от ответа на неоднократные предложения ответчика возвратить товар в указанное место и время для возможности реализации права компании на проверку его качества, чем лишил ответчика возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 122 690 руб., при этом на истца должна быть возложена обязанность возвратить товар продавцу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.48).
В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.
Оплата ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, частичное удовлетворение искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 122 990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Обязать ФИО2 (ИНН №) возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) смартфон <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.