ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 августа 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 129 000,000 рублей сроком на 96 месяцев с уплатой 18,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля – Toyota VITZ, год выпуска – 2019, Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство, что подтверждается уведомлением о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита 30.03.2026г. Ответ на данное требование не поступило. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1201609,75 рублей, в том числе: 994907,28 рубля – просроченный основной долг, 181061,82 рублей – просроченные проценты, 8715,04 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 16825,61 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27016,10 рубль. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota VITZ, год выпуска – 2019, кузов №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 129 000,00 рублей сроком на 96 месяцев с уплатой 18,5% годовых.
ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ФИО1, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору вносились с нарушениями.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1201609,75 рублей, в том числе: 994907,28 рубля – просроченный основной долг, 181061,82 рублей – просроченные проценты, 8715,04 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 16825,61 рублей – неустойка на просроченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 1201609,75 рублей, в том числе: 994907,28 рубля – просроченный основной долг, 181061,82 рублей – просроченные проценты, 8715,04 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 16825,61 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27016,10 рубль, что также не оспорено ответчиком.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 609,75 рублей.
Судом установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора № в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог банку транспортное средство Toyota VITZ, год выпуска – 2019, кузов KSP130-40164551.
Таким образом, установленный договором залог движимого имущества обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу ПАО Сбербанк по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27016,10 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, ст.309-310, 334, 340, 348, 809, 811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 201 609,75 рублей, в том числе: 994907,28 рубля – просроченный основной долг, 181061,82 рублей – просроченные проценты, 8715,04 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 16825,61 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27016,10 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota VITZ, идентификационный номер (VIN) KSP130-4016451, год выпуска – 2019, модель двигателя – 1KR2366774, цвет кузова – белый.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись Яковлева Э.В.