ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор по изготовлению и установке мебели, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и установить мебель. Истец по условиям договора в этот же день внесла аванс в размере 90000 рублей. Ответчик к изготовлению мебели не приступил, на контакт не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, потребовав расторгнуть договора, возвратить аванс, уплатить неустойку, однако требование осталось без удовлетворения. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика аванс в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 155000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление шкафа-купе, прихожей, распашного шкафа, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по индивидуальному заданию заказчика работы по изготовлению и установке мебели, а заказчик своевременно оплатить выполненные работы в порядке, сроки, размере и на условиях, указанных в договоре.
Согласно п. 3.1 цена договора составляет 155000 рублей, согласно п.3.2.1 заказчик осуществляет предоплату подрядчику в размере 60% от общей стоимости работ в виде авансового платежа в размере 90000 рублей, согласно п. 3.2.2. по окончании работ по изготовлению и установке мебели заказчик производит окончательную оплату в сумме 65000 рублей.
Согласно п.4.1, 4.4. начало проведения работ по изготовлению изделий осуществляется с момента заключения договора, срок окончания работ по изготовлению изделий 25 дней с момента заключения договора, срок окончания работ по установке готовых изделий 2 дня с момента начала работ по установке готовых изделий.
Во исполнение условий договора, истцом произведена оплата в размере 90000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей
Истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера ответчику направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков на номер телефона, указанный в договоре.
Как установлено судом, ответчиком мебель не изготовлена, истцу не установлена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
Судом установлено, что истец заключил договор на изготовление мебели исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, указывающих на исполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом в полном объеме была исполнена обязанность по внесению аванса.
В соответствие с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в рамках заключенного договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 423150 рублей.
При этом суд принимает представленный истцом расчет, признавая его арифметически верным.
Между тем, согласно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 155000 рублей, не превышающем цену выполнения работ по договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 15500 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 155000 рублей и компенсация морального вреда в размере 15500 рублей, следовательно, штраф составляет 85250 рублей (1700:2).
На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей) истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета размер государственной пошлины в сумме 5650 рублей и 3000 рублей за требования неимущественного характера.
Требования о взыскании аванса в размере 90 000 руб. ответчиком исполнены в добровольном порядке, в связи с чем взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 233 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 155000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15500 рублей, штраф в размере 85250 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 8650 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.