УИД 72RS0№-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 сентября 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брик» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании внести сведения в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брик» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании внести сведения в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Брик» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически прекратил свою деятельность. Доступ к рабочим местам заблокирован, руководство организации скрывается, связь с администрацией отсутствует. Записи об увольнении в трудовой книжке нет, приказ об увольнении не издан. Арбитражным судом <адрес> и <адрес> в отношении ООО «Брик» инициирована процедура банкротства, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовые отношения до настоящего времени не расторгнуты, что лишает истца реализовать свое права на труд. Истец просит признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Брик» прекращенными по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; обязать внести сведения в электронную трудовую книжку.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС России по <адрес>, Северо-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Представитель ответчика ООО «Брик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представители третьих лиц УФНС России по <адрес>, Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брик» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Брик» на должность кладовщик.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, представленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 значится принятым на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Брик» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; сведений о прекращении трудовых отношений не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Брик» ФИО3, истцом направлено почтой заявление об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение в Северо-Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда о нарушениях трудового законодательства ООО «Брик».
В ответе Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие критериев, попадающих под назначение и проведение контрольного мероприятия в отношении ООО «Брик», рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Согласно сведениям выписки их ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Брик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Из сообщения отделения ГКУ ЦЗН ТО по <адрес> и Тюменскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГКУ ЦЗН ТО за получением мер государственной поддержки по содействию в поиске подходящей работы не обращался, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособия по безработице не получал.
Согласно информации ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные, в том числе, ООО «Брик» в период с января 2025 года по июнь 2025 года.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В ст.352 ТК РФ указано, что одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств прекращения трудовых отношений с истцом.
Отсутствие сведений о прекращении трудового договора, заключенного между ООО «Брик» и ФИО1 в индивидуальном лицевом счете, нарушает права истца, создает препятствия для трудоустройства, в связи с чем требование о признании трудовых отношений, заключенных между ФИО1 и ООО «Брик», подлежит удовлетворению.
В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Принимая во внимание, что на работодателя, в силу закона, возложена обязанность по внесению соответствующих сведений в трудовую книжку работника, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ООО «Брик» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о прекращении трудовых отношений.
На основании ст.103 ТК РФ, с ООО «Брик» в доход бюджета Тюменского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.55, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать трудовые отношения, заключенные между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ООО «Брик» (ИНН 7813648898), прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ООО «Брик» (ИНН 7813648898) внести в трудовую книжку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № запись о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений.
Взыскать с ООО «Брик» (ИНН 7813648898) в доход бюджета Тюменского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.Ю. Важенина