ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 174 426,49 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 4584, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 192 697,54 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 192 697,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период за три года, предшествующие дате подачи иска в размере 86 224,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 367,66 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п. 5.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Центральном районном суде <адрес>.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали территориальную подсудность, следовательно, спор не подлежит рассмотрению в Тюменском районном суде Тюменской области.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд города Тюмени.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья С.Н.Молокова