УИД 72RS0№-54
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.Гурина, <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>А. По адресу фактического проживания, у истца имеется подсобное хозяйство, занимается сельским хозяйством, в том числе, выращиванием крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ к дому, в котором проживает истец и выращивает скот, подъехал мужчина, как позднее стало известно – ФИО2 и пояснил, что он занимается забоем скота и реализацией мяса. Истец согласовала с ФИО2 в устной форме условия забоя скота и реализации мяса, договорились о забое двух быков. После забоя скота, ФИО2 в присутствии истца взвесил полученное мясо, вес которого составил 311 кг на сумму 155500 рублей, погрузил мясо в автомобиль Рено Логан г/н № и уехал. Истец и ответчик договорились, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов истцу необходимо будет приехать в <адрес> на рынок «Блошинка», где ФИО2 обещал рассчитаться за реализованное мясо в сумме 155500 рублей. После приезда в <адрес> к 13:00 на рынок «Блошинка», истец пыталась связаться с ответчиком по номеру телефона, указанному на визитке, однако на звонок никто не ответил. Оценив сложившуюся ситуацию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОМВД России «Тугулымский» о привлечении ранее неизвестного ей лица к уголовной ответственности. По результатам проведенной проверки сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что забоем скота занимался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, д.Дударева, <адрес> было вынесено два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанными постановлениями установлен ответчик ФИО2 и сумма причиненного истцу ущерба, которая составила 155500 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 155500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5650 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Тугулымский» поступило заявление ФИО1, в котором просила привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>А произвели забой крупнорогатого скота в количестве двух штук, обещав вознаграждение за туши в размере 155500 рублей. Условия договора не выполнили, деньги не возвращены.
По результатам проведенной проверки следователем СО ОМВД России «Тугулымский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из вышеуказанного постановления установлено следующее.
В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, д.Гурина, <адрес> проживает ФИО1, у нее имеется подсобное хозяйство, находящееся по адресу: д.Зубково, <адрес>А, держит крупнорогатый скот.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО1 подъехали двое мужчин, которые интересовались продажей крупнорогатого скота, а также сообщили, что оказывают услуги по забою скота. ФИО1 согласилась продать вышеуказанным лицам двух быков. Забив скот по адресу: д.Зубково, <адрес>А, мужчины погрузили туши в автомобиль Рено Логан. Денежные средства сразу не отдали, пояснив, что у них нет такой суммы, пообещав передать денежные средства на следующий день в <адрес>. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 155500 рублей истцу возвращены не были.
Из объяснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки, следует, что он со своим приятелем ФИО5 занимается скупкой мяса у населения. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в д.Зубкова к ФИО6, где совершили забой двух быков на сумму 150000 рублей. ФИО2 пояснил, что деньги будут позже, т.к. мясо сдается под реализацию, на что ФИО6 согласился. Также сказал, что жена поедет в город и там ему позвонит. ФИО2 сообщил, что за мясо не расплатился и пока не может вернуть долг, от долга не отказывается, в ближайшее время обязался вернуть в полном объеме, пояснив, что умысла на мошеннические действия у него не было.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России «Тугулымский» также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержание которого полностью дублируют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и не оспаривалось ФИО2 в его письменных объяснениях, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, между истцом и ответчиком имели место договорные отношения, в рамках которых ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 155500 рублей за убой крупнорогатого скота – двух быков.
Между тем, условия договора ответчиком не исполнены, что им подтверждено в письменных объяснениях, данных следователю СО ОМВД России «Тугулымский», доказательств иного материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 155500 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку требования иска направлены на защиту имущественных прав истца, т.е. правоотношения по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО1, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 5650 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.15, 151 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 155500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5650 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева