РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09.10.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 04.01.2023 в 23 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULT LOGAN с госномером № и KIA RIO c госномером №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством KIA RIO c госномером №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя транспортного средства KIA RIO c госномером № не была застрахована по договору ХХХ 0264103025 в СПАО «Ингосстрах». Владелец RENAULT LOGAN с госномером № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязанности по договору страхования ХХХ 0264103025, возместив страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 126900 рублей. На основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если истек срок действия диагностической карты. Учитывая, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 126900 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Альфастрахование", ФИО4, ФИО5
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Третьи лица АО "Альфастрахование", ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULT LOGAN с госномером № под управлением ФИО4 и KIA RIO c госномером № под управлением ФИО1
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством KIA RIO c госномером Н749МР45 была застрахована по договору ХХХ 0264103025 в СПАО «Ингосстрах».
Транспортное средство RENAULT LOGAN с госномером №, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП, транспортное средство RENAULT LOGAN с госномером Х014ЕС72 было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №W/046/E00233/22. В рамках указанного договора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «КУЗОВГРАД» страховое возмещение по полису №W/046/E00233/22 на основании счета № КУЗ0000215 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244917 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства RENAULT LOGAN с госномером Х014ЕС72 с учетом износа составляет 126900 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Альфа Страхование» по суброгационному требованию № AISPVUAI240813275 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126900 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
На основании части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об ОСАГО) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Судом принято во внимание, что автомобиль " KIA RIO c госномером Н749МР45 является легковым транспортным средством, использовалось в качестве такси, оно в соответствии с положениями статей 4, 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежало обязательному техническому осмотру с оформлением диагностической карты, при этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что на момент ДТП диагностическая карта данного транспортного средства отсутствовала.
Обратного данным обстоятельства суду не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что к страховщику СПАО "Ингосстрах", осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, является законным и обоснованным
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления СПАО "Ингосстрах" оплачена государственная пошлина в размере 4 807 руб., что подтверждается материалами дела, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) с ФИО1 (паспорт РФ №) 126 900 руб., государственную пошлину в размере 4 807 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.