дело № 2-3774/2026
УИД 72RS0021-01-2026-004683-78
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 сентября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СК «Жилье» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа и пеней,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СК «Жилье» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа и пеней. В обоснование иска указано, что между ОАО «СК «Жилье» и ИП ФИО2 был заключён договор аренды недвижимого имущества и оборудования №-А от ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут, арендованное имущество возвращено, стороны подписали соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате. Согласно условиям соглашения, сторонами зафиксирован размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434 788,65 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период январь — июль 2023 г. Согласно п. 2.1 Соглашения, арендатор принял на себя обязательство погасить задолженность в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий соглашения в установленный срок денежные средства в полном объёме выплачены не были. После истечения срока погашения арендатором были совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 160000,00 рублей. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 274 788,65 руб., что подтверждается актом сверки за период 01.01.2023–ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и уплате штрафных санкций. Письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 274 788,65 рублей, штраф в размере 43 478,87 рублей, пени в размере 298 653,29 рублей, а также государственную пошлину в размере 17 338,00 рублей.
Представитель истца ОАО «СК «Жилье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «СК «Жилье» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества и оборудования №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).
Уведомлением о расторжении договора аренды недвижимого имущества и оборудования №-А от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности (л.д. 23).
В соответствии с условиями соглашения стороны зафиксировали размер задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434 788,65 рублей, сумма подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно п. 2.1 соглашения, арендатор принял на себя обязательство погасить указанную задолженность в полном объёме не позднее 01 сентября 2023 г.
Между тем судом установлено, что в нарушение условий соглашения ответчик в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в полном объёме не выплатил.
После истечения срока погашения ответчиком были совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 160 000,00 рублей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет 274 788,65 рублей (434 788,65 – 160 000,00), что подтверждается актом сверки по договору аренды недвижимого имущества и оборудования №-А от ДД.ММ.ГГГГ за период №–ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Доказательств погашения задолженности в полном или частичном объёме, помимо указанных 160 000,00 рублей, ответчиком суду не представлено.
ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.д. 29-31).
Своевременная уплата арендной платы является существенным условием договора аренды.
Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы нарушает права арендодателя.
Поскольку задолженность по арендной плате в размере 274 788,65 рублей ответчиком не погашена, требование истца о её взыскании подлежит удовлетворению.
В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.1 Соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены меры ответственности за просрочку платежа: штраф в размере 10 % от суммы просроченных платежей, пени в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Вышеуказанное соглашение совершено в письменной форме в соответствии со ст. 331 ГК РФ, не противоречит закону и не оспорено ответчиком.
В соответствии с расчетом истца за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и соглашения о погашении задолженности задолженность по штрафу составила 43 478,87 рублей и по пеням за просрочку погашения задолженности составила 298 653,29 рублей.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями соглашения о погашении задолженности, является верным, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по соглашению о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.
Поскольку факт заключения договора аренды и соглашения о погашении задолженности между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презумптивно не предполагается и должна быть доказана ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 338,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 614 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 98, 194–198, 237 ГПК РФ,, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СК «Жилье», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ОАО «СК «Жилье» (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 274 788,65 рублей, штраф в размере 43 478,87 рублей, пени в размере 298 653,29 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 338,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова