дело № 2-3772/2026
УИД 72RS0021-01-2026-004685-72
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 01 октября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного страхового общества "Белнефтестрах" к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАСО "Белнефтестрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. Мотивирует свои требования тем, что между ЗАСО "Белнефтестрах" (резидент Республики Беларусь) и ООО «Трансфер» (резидент Российской Федерации) был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц на транспортное средство №, без регистрационного знака, VIN: №, сроком действия на 8 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <данные изъяты>, ФИО1, механические повреждения получило транспортное средство <данные изъяты> без регистрационного знака, VIN: №. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАСО «Белнефтестрах» взыскана сумма в размере <данные изъяты> RUB. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №). AO «АльфаСтрахование» возместило ЗАСО «Белнефтестрах» сумму в размере 400 000,00 RUB (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу ЗАСО «Белнефтестрах» составляет 694 677,36 RUB. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 694 677,36 RUB, связанных с выплатой страхового возмещения, а также 18 894,00 RUB расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Представитель истца ЗАСО "Белнефтестрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» без регистрационного знака, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого механические повреждения, получило транспортное средство «<данные изъяты>» без регистрационного знака, VIN: №.
Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево, развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления, в результате чего стал участников ДТП с автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением ФИО4 (л.д. 52).
На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования (полис <данные изъяты> №).
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ЗАСО «Белнефтестрах» в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Размер фактически выплаченного страхового возмещения составил 1 094 677,36 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31).
Данное решение вступило в законную силу и устанавливает размер ущерба, подлежащего возмещению.
Таким образом, сумма, превышающая лимит страхового возмещения по ОСАГО и подлежащая взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации, составляет: 1 094 677,36 руб. ? 400 000,00 руб. = 694 677,36 руб.
Вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не установлено.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (страховой случай — наступление ответственности за причинение вреда), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховое возмещение по ОСАГО, выплаченное АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000,00 руб., недостаточно для полного возмещения причинённого вреда, причинитель вреда — ФИО2 — обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАСО «Белнефтестрах» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 894,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАСО "Белнефтестрах", удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ЗАСО "Белнефтестрах" (ИНН №) расходы, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 694 677,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 894,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова