дело № 2-3771/2026
УИД 72RS0021-01-2026-004686-69
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 21 сентября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Мотивируют требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Kia К5, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством нарушила пункт 10.1 ПДД РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство № государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования КАСКО № заключенному между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО4 Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску Авотокаско (Ущерб и Угон). Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно п. 11.1.6. Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, составил 1 705 666,00 рублей, что превышает 60% от страховой стоимости. При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования: 2 150 616 руб. (уменьшение страховой суммы составило 109 384 рублей). 2 260 000 рублей – 109 384,00 рублей – 2 150 616,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО4 в размере 2 105 616. Стоимость годных остатков составляет 1 175 500 рублей. 2 150 616,00 – 1 175 500,00 рублей – 975 116,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО4 в размере 4 000,00 рублей за перевозку транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Россгострах». ООО «СК «Согласие» обратилось в ПАО СК «Россгострах» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом ТС №, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Россгострах» возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 579 116,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 579 116,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 583,00 рублей, расходы на уплату почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложениями в размере 130,54 рублей.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, признанной виновной в ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ПАО СК «Россгострах».
Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 579 116,00 рублей.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 583,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 130,54 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 579 116,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 579 116,00 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 16 583,00 рублей, почтовые расходы в размере 130,54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова