ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием помощника прокурора Тюменского района Пахомовой ФИО12 представителя истца Бойко ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посашкова ФИО14 к Курочкину ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Посашков ФИО16 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило у Вятчининой ФИО17 денежные средства в размере 951 061,00 руб., которые являлись кредитными, полученными в ПАО Сбербанк. В дальнейшем путем обмана денежные средства в размере 812 000,00 руб. были переведены на счет Посашкова ФИО18 и в дальнейшем переведены неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании с Вятчининой ФИО19 задолженности по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства были перечислены на расчетный счет Курочкина ФИО20 Просит суд взыскать с Курочкина ФИО21 пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 812 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 840,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 118,00 руб..
В судебном заседании истец Посашков ФИО22 участие не принимал, был извещен надлежащим образом, его представитель Бойко ФИО23 действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Курочкин ФИО24 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.
Третье лицо Вятчинана ФИО25. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.
В своем заключении помощник прокурора Тюменского района Пахомова ФИО26. полагала исковые требования подлежащие удовлетворению.
Руководствуясь правилом ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1, 2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом при рассмотрении дела №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Вятчининой ФИО27. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Вятчининой ФИО28. кредит в размере 813 561,00 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 38.20 % годовых.
Как пояснила Вятчинина ФИО29. в судебном заседании при рассмотрении дела №№, муж Посашков ФИО30 решил поиграть на бирже, его заманили. Он ей сказал уже об этом потом, когда вложил на биржу изначально 10 000 рублей личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ позвонили на телефон мужу, она была рядом, и с ней так же происходил телефонный разговор по громкой связи. Ему начали говорить, что необходимо еще вложить денежные средства, для того, чтобы эти деньги окупились, что есть человек, который в этом разбирается. Она согласилась помочь в этом деле. Она разговаривала по телефону с молодым человеком. Им в процессе телефонного разговора сказали поставить рядом два телефона напротив друг друга, для того чтобы еще вложить деньги. Сумму конкретную молодой человек по телефону не сказал. Они поставили два телефона рядом, а молодой человек совершал какие-то действия. Какие именно она пояснить не смогла. С её слов, они сами ничего на телефоне не нажимали. Она открыла ему доступ в Сбербанк. Муж так же открыл доступ в Сбербанк. Телефоны стояли рядом друг с другом около 20 минут. Молодой человек по телефону сказал, что они сейчас поиграют и денежные средства им вернутся. Муж предложил еще вложить деньги, она сначала отказалась, потом согласилась, поскольку молодой человек по телефону очень убедительно все рассказывал. Через два дня молодой человек снова позвонил и попросил найти еще двух человек. Они ответили отказом. После этого ей на телефон начали поступать сообщения от Сбербанка, в которых содержалась информация о наличии у неё кредита в размере чуть более 813 000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ушли мужу Посашкову ФИО31., со слов Вятчининой ФИО32 самостоятельно она никаких операций не совершала. После чего, денежные средства со счета мужа ушли на счет другого человека, им неизвестного. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в банк, поскольку ей пришло сообщение о необходимости оплатить кредит. В банке она узнала, что у нее оформлен кредит. После этого она обратилась в полицию.
Посашков ФИО33. в судебном заседании при рассмотрении дела №№ пояснил, что он решил поиграть на бирже «ГосИнвест», которую он увидел в рекламе. Он перешел на их сайт, написал там свою фамилию. Ему тут же позвонила женщина – менеджер. Она предложила ему вложить сначала 5 000 рублей, рассказала о том, что он получит прибыль. Он вложил 5 000 рублей путем перевода денежных средств по номеру телефона, который ему сообщила женщина. После чего она перевела его на другого менеджера – мужчину (предположительно по имени Максим), который предложил ему вложить еще 5 000 рублей. Он вложил еще 5 000 рублей. В течении двух недель молодой человек ему постоянно звонил, между ними происходило общение. Так же между ними происходила переписка, которая исчезла. Молодой человек предложил еще вложить деньги, для этого предложил найти еще кого-нибудь. Посашков ФИО34 поговорил с женой, она согласилась. Они поставили два телефона рядом, напротив друг друга. Что происходило далее пояснить не может. Деньги со счета Вятчининой ФИО35 пришли ему на счет, а потом ушли на счет Курочкина. Потом молодой человек снова позвонил, сказал, что необходимо еще одного человека, но он отказался. Они обратились в полицию.
Из ответа ПАО Сбербанк, направленного Вятчининой ФИО36 на обращение №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки банка установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 (МСК) в мобильном приложении СберБанк Онлайн оформлена заявка на кредит. Кредит одобрен на сумму 813 561,00 рублей с последующим зачислением на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершена операция безналичного перевода с карты № через СПБ по номеру телефона № (получатель ФИО37 П.) в ВТБ на сумму 812 000,00 рублей (комиссия 1 500,00 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершена операция безналичного перевода с кредитной карты № на дебетовую карту № на сумму 132 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 (мск) в мобильном приложении СберБанк Онлайн совершена операция безналичного перевода с карты № через СПБ по номеру телефона № (получатель ФИО38 П.) в ВТБ на сумму 132 000,00 рублей (комиссия 660,00 рублей).
Согласно банковской выписке по счету №№ открытого в ПАО Сбербанк на имя Вятчининой ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на счет зачислены денежные средства в размере 813 561,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут со счета перечислены денежные средства в размере 812 000,00 рублей ФИО40 П. на счет №№.
По запросу суда Банком ВТБ (ПАО) представлена выписка по счету №№ принадлежащего Посашкову ФИО41 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на счет поступили денежные средства 812 000,00 рублей от Вятчининой ФИО42. со счета №№, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут денежные средства в размере 812 000,00 рублей перечислены Курочкину ФИО43 на счет №№.
Из представленных документов следует, что при входе в систему "Сбербанк Онлайн" клиент был надлежащим образом идентифицирован, все операции в системе, в том числе связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые были направлены банком на номер телефона Вятчининой ФИО44 заявление-анкета, индивидуальные условия потребительских кредитов подписаны простой электронной подписью самого клиента.
Из ответа УМВД России по г.Тюмени Отдела полиции № №, направленного Вятчининой ФИО45 в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№) следует, что в СО ОП №№ СУ УМВД России по г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Следователем по уголовному делу в ходе расследования уголовного дела проводятся в установленном законе порядке следственные действия, и направления хода расследования, с целью установления лиц совершивших преступления и последующего привлечения к уголовной ответственности.
Согласно копии постановления №№ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил путем обмана с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие Вятчининой ФИО46. денежные средства в размере 951 061 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу №№ приостановлен по ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес Вятчининой ФИО47
Из постановления об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Калининского АО г.Тюмени поступила жалоба Вятчининой ФИО48. о несогласии с постановлением о приостановлении производства по уголовному делу №№. Жалоба Вятчининой ФИО49. о несогласии с постановлением о приостановлении производства по уголовному делу №№ удовлетворена.
Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 24.07.2023).
В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона оператором по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН - кода от нее, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Более того платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика Курочкина ФИО50 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 812 000,00 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается материалами уголовного дела.
Одновременно со взысканием основного долга исковая сторона просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений о применении приведенных положений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 757,56 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 118,00 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Посашкова ФИО51 удовлетворить.
Взыскать с Курочкина ФИО52, ФИО53.р. (паспорт №) в пользу Посашкова ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 812 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 757,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 118,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2026 года.