дело № 2-3915/2026
УИД 72RS0021-01-2026-004882-63
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 октября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н., при секретаре Кобзарь О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 750 000,00 рублей на срок 60 мес. под 20,00% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями договора банковского обслуживания на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 826 538,63 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 167 253,64 рублей, просроченный основной долг в размере 638 457,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 20 509,55 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 14 313,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 530,77 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления договора.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 8,9% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении заявителем документов в сроки, установленные ИУ, и Возникновении права залога кредитора: 19,900% годовых – для новых ТС; 19,900% годовых – для поддержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора: 27,9% годовых (л.д. 12-13)
Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 750 000,00 рублей на счет кредитования №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 17).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 802 809,65 рублей, из которых: непросроченный основной долг - 565 634,75 рублей, просроченный основной долг -72 822,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 320,40 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 140 412,18 рублей, неустойка – 16 619,57 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 15).
Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. ФИО2 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ (л.д. 8-11).
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 353 811,94 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4 930,54 рублей, просроченный основной долг – 348 881,40 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 530,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 826 538,63 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 167 253,64 рублей, просроченный основной долг в размере 638 457,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 20 509,55 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 14 313,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 530,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н. Молокова