дело № 2-3916/2026
УИД 72RS0021-01-2026-004884-57
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 октября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей срок на 7 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на банковскую карту заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ №м. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00, судебные расходы на почтовые отправления в размере 358,68 рублей.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление микрозайма между ФИО2 и ООО МКК «Свои Деньги» заключен договор потребительского микрозайма № (л.д.21-23).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования составляет 30 000,00 рублей. Процентная ставка составляет 292,00 % годовых (л.д. 26-27).
Денежные средства в размере 30 000,00 рублей перечислены ФИО2 по договору займа № на карту №, что подтверждается сведениями о транзакциях, из которых следует, что получателем является ФИО2 (л.д.24).
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Свои Деньги» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д.15-18).
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 69000,00 рублей.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 отменен (л.д. 33).
Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Суд принимает во внимание расчет истца (л.д. 8), поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 358,68 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00, судебные расходы на почтовые отправления в размере 358,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Молокова