дело № 2-3905/2026
УИД 72RS0021-01-2026-004894-27
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 октября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 в офертно акцептной форме заключен кредитный договор №-<данные изъяты> согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил заемщику кредит в размере 727 808,43 руб., под 25,3% годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18 582,71 руб. (за исключением последнего платежа - 18 581,86 руб.). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы выполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/№, по которому Банку ВТБ (ПАО) преданы права требования по договорам потребительского кредитования, в том числе и по кредитному договору, которому при миграции в систему Банка ВТБ (ПАО) присвоен номер № ?926/0101-0005979. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заложенность по кредитному договору Ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 753 889,88 руб., в том числе: 635 390,01 руб. - основной долг, 98 101,26 руб.- задолженность по плановым процентам, 14 524,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 874,40 руб. – пени по просроченному долгу.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 753 531,13 руб., в том числе: 635 390,01 руб. - основной долг, 98 101,26 руб.- задолженность по плановым процентам, 1452,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 587,44 руб. – пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (до заключения договора уступки прав требований №-№). Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (до заключения договора уступки прав требований №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 735 531,13 руб., в том числе: 635 390,01 руб. - основной долг; 98 101,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 452,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 587,44 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 711,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при подаче иска в исковом заявлении (л.д.4-5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-№ по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит по программе «Рефинансирование 2.0» в сумме 727 808,43 рублей под 25,3% годовых на срок 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а ФИО2 обязался возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, изложенных в кредитном договоре.
Стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком 84 ежемесячными платежами в платежную дату (п.6 Индивидуальных условий кредитования).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в виде пени в соответствии с п.12 Общих условий в размере 0,1% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита по договору потребительского кредита в размере 727 808,43 рублей перечислена на имя ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) заключен договор уступки прав требований №/<данные изъяты>, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) переданы права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров заключенных банком с физическими лицами.
Согласно п. 1.1 договора об уступке прав требований, цедент передает цессионарию требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к должнику ФИО2 по договору потребительского кредита №-№.
Так, задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № № (до заключения договора уступки прав требований №-№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 735 531,13 руб., в том числе: 635 390,01 руб. - основной долг; 98101,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 452,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 587,44 руб.- пени по просроченному долгу.
Банком ответчику направлено требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.
Данное требование (претензия) ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
С учетом изложенных обстоятельств, требования Банка в части досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит правомерными, подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше правовых норм.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 735 531,13 руб., в том числе: 635 390,01 руб. - основной долг; 98101,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 452,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 587,44 руб.- пени по просроченному долгу.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим положениям ст.319 ГПК РФ, условиям кредитного договора и данным выписки по счету заемщика.
Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга, расчет долга, представленный истцом, не оспорен.
С учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размера взыскиваемого основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 735 531,13 руб., в том числе: 635 390,01 руб. - основной долг; 98101,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 452,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 587,44 руб.- пени по просроченному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанный досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден. Как указано выше, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.30).
Ответчиком данное требование Банка оставлено без внимания.
Исходя из обстоятельств дела, длительности нарушения заемщиком условий договора, имеются основания считать нарушение условий договора со стороны заемщика ФИО2 существенным, влекущим за собой для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 39 711,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № (до заключения договора уступки прав требований №-№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № (до заключения договора уступки прав требований №-№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 735 531,13 рублей, в том числе: 635 390,01 рублей - основной долг; 98101,26 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 452,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 587,44 руб.- пени по просроченному долгу, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 39 711,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова