ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Строительный двор" к Щеглову ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный двор» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Строительный двор» (арендодатель) и Щегловым ФИО6 (арендатор), был заключен счет-договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ об аренде оборудования, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору пылесос промышленный Linolid 612D №, а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату в размере 3200 руб. в день. Арендуемое оборудование передано арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Порядок начисления арендной платы производится кратно часам или дням, в зависимости от условий аренды инструмента и/или оборудования. Согласно договора, минимальный срок аренды оборудования – 1 час, максимальный 5 суток. По отдельным категориям инструмента и/или оборудования, допускается только суточная тарификация срока аренды. В случае необходимости арендатора продлить срок аренды он обязан уведомить об этом арендодателя, а также обязан вносить арендную плату не позднее каждого 5 дня аренды инструмента и/или оборудования. В течение первых суток аренда считается по часам. Первый час считается с момента выдачи инструмента и/или оборудования и длится до 60 минут 00 секунд включительно. Начало каждого нового часа аренды оплачивается как полный час. Первые сутки аренды считаются завершенными через 26 часов 00 минут 00 секунд с момента выдачи инструмента и/или оборудования, так как включают в себя дополнительное время арендатора на выборку и возврат инструмента и/или оборудования. В случае, если аренда длится дольше 26 часов 00 минут 00 секунд, начинаются вторые сутки, далее – каждые 24 часа 00 минут 01 секунд считаются новыми сутками аренды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор не внес арендную плату по договору, оборудование по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было возвращено ДД.ММ.ГГГГ г. Общая сумма задолженности по оплате арендной платы на <адрес> г. составила 294 400 руб. Для целей восстановления своего нарушенного права истец заключил с ООО «РОСА» договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 60 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 294 40,00 руб., 9 832,00 руб. – госпошлины за подачу искового заявления, 60 000,00 руб. – расходов на представителя, задолженность по арендной плате по день фактического возврата имущества истца.
В судебном заседании представитель истца ООО «Строительный двор» участие не принимал, извещен надлежаще.
Ответчик Щеглов ФИО7 в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Строительный двор» и Щегловым ФИО8 был заключен счет-договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен пылесос промышленный Linolid 612D №, в количестве 1 шт., цена аренды составила 3 200,00 руб. Факт передачи оборудования подтверждается актом приемки-передачи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7-8).
Согласно договору публичной оферты на аренду (проката) инструмента и/или оборудования, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование в исправном состоянии инструмент и/или оборудование с приложением всех необходимых комплектующих и инструкции к ним, имеющиеся у арендодателя на момент обращения, а арендатор обязуется принять передаваемые в аренду инструмент и/или оборудование и оплатить аренду переданного имущества (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 268 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11-13).
Как следует из материалов дела, оборудование было возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ г.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате за 92 дня пользования (92 дн.*3200 руб.) составляет 294 400,00 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств внесения арендной платы за указанный период материалы дела не содержат.
Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащей оплаты Щегловым ФИО9 платежей по договору аренды образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Проверяя размер задолженности суд исходит из согласованным и принятых арендатором условий оплаты арендной платы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Строительный двор» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их (л.д.14).
Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.
Согласно акту оказанных услуг по договору № №, стоимость оказанных юридических услуг составила 60 000,00 руб., согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительный двор» произвел оплату за оказанные юридические услуги (л.д.15).
Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.
Представитель истца готовил исковое заявление. Проанализировав характер действий, предпринятых процессуальным представителем истца, суд полагает, что присуждение в пользу ООО «Строительный двор» 60 000,00 руб. соответствует объему фактически оказанной юридической помощи, является разумным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9 832,00 руб. (л.д. 19).
Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 832,00руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительный двор» удовлетворить.
Взыскать с Щеглова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ООО «Строительный двор» (ИНН 7202206247) задолженность по арендной плате в размере 294 400,00 руб..
Взыскать с Щеглова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ООО «Строительный двор» (ИНН 7202206247) расходы по оплате госпошлины в размере 9 832,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 60 000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2026 года.