РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 17 сентября 2026 года дело № 2-3929/2026
УИД 72RS0021-01-2022-005207-91
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Бирюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в виде расписки на сумму 1 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и ФИО8 заключен договор займа в виде расписки на сумму 300 000 руб., который подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчики денежные средства не вернули, в период с июня 2014 по июнь 2021 ответчики вернули долг на общую сумму в размере 200 000 руб., истцы вели учет возвращаемых денежных средств путем записи в личной книге с указанием суммы возврата. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 14200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб.
Истцы ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ФИО3 получила у ФИО6 денежные средства в размере 1 100 000 руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 (л.д.47).
ФИО8 получил у ФИО2 в долг денежные средства в размере 30 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ФИО8 (л.д.48).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая изложенную выше норму права, суд приходит к выводу о том, что представленные истцами расписки могут рассматриваться как письменный договор займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду материалов, следует, что сумма займа в размере 110000 рублей, а также 100 000 руб. до настоящего времени ответчиками не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены в заем ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по распискам истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцами пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по договору распискам, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, в связи с чем, отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.