дело № 2-3982/2026
УИД 72RS0021-01-2026-005029-10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 13 октября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 и ФИО3 в сумме 3 058 400,00 руб. под 7,30% годовых, на срок 360 месяцев. Кредит выдан на строительство жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700+/- 19 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 858 000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 086 400,00 рублей. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 944 006,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 934 035,97 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 10,87 рублей, неустойку за просроченные проценты – 83,69 рублей, неустойку за неисполнение условий договора – 9 875,52 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 440,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700+/- 19 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 086 400,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при подаче иска в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам ФИО2, ФИО3 кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 3 058 400,00 руб. под 7,3% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для целей: индивидуальное строительство объекта (ов) недвижимости: жилой дом, земельный участок находящегося(ихся) по адресу: <адрес>, <адрес>. Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: Договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики на условиях солидарной обязались возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, изложенных в кредитном договоре.
Стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком 360 ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п.7 Индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитования, стороны пришли к соглашению, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаёмщики предоставляют кредитору в день заключения кредитного договора поручительство ФИО5, залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилой дом, земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>. Из состава обеспечения выведено поручительство гражданинки РФ ФИО5 (л.д. 17-18)
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита следует, что на лицевой счет, открытого на имя ответчика ФИО2, сумма кредита 3 058 400,00 руб. зачислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выписок основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16), ответчики ФИО2, ФИО3, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняли ненадлежащим образом: платежи по кредиту вносили несвоевременно и не в полном объеме.
Банком ответчикам направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 06.08.2026 года всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора (л.д.34-37).
Данное требование (претензия) ответчиками оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
С учетом изложенных обстоятельств, требования Банка в части досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит правомерными, подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше правовых норм.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.08.2026 (включительно), составляет 2 944 006,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 934 035,97 рублей; просроченные проценты – 237 631,74 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 532,53 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 1 038,19 рублей, неустойку за просроченные проценты – 8 899,14 рублей.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим положениям ст.319 ГПК РФ, условиям кредитного договора и данным выписки по счету заемщика.
Ответчиками не представлен свой расчет суммы долга, расчет долга, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
С учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, размера взыскиваемого основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Об уменьшении размера неустойки ответчики не заявляли.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 944 006,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 934 035,97 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 10,87 рублей, неустойку за просроченные проценты – 83,69 рублей, неустойку за неисполнение условий договора – 9 875,52 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 440,06 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанный досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден. Как указано выше, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 34-37).
Ответчиками данное требование Банка оставлено без внимания.
Исходя из обстоятельств дела, длительности нарушения заемщиком условий договора, имеются основания считать нарушение условий договора со стороны созаемщиков ФИО2, ФИО3 существенным, влекущим за собой для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2).
Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст.64.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.
Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка (п.1).
К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества (п.2).
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 2 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером № на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, использовав для оплаты кредитные денежные средства, предоставленные им Банком по вышеуказанному кредитному договору.
Объекты недвижимости будут находиться в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является ПАО "Сбербанк России», право залога у которого возникает в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ.
Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на указанные объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 +/- 19 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 78; жилой дом, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обременение - ипотека в силу закона в пользу залогодержателя – ПАО Сбербанк, со сроком действия – с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев, зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2026-91505178 и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2026-91505143 (л.д.25-33).
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены, у них имеется кредитная задолженность в указанном выше размере, которая на настоящий момент не погашена, суд приходит к выводу, что иск Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества также является правомерным.
Основания, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, и ст.54.1 Закона об ипотеке, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Ответчики допускали систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения Банка в суд.
Кроме того, согласно договора, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В связи с изложенным, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 +/- 19 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 78; жилой дом, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.42), рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 858 000,00 рублей, а именно: жилой дом – 3 679 000,00 рублей, земельный участок – 179 000,00 рублей.
С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 700 +/- 19 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 78; жилой дом, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме 3 086 400,00 рублей (3 858 000,00 х 80%).
Ответчики каких-либо возражений относительно данного размера начальной продажной цены предмета залога, указанной, в том числе, и истцом в иске, не заявили, представленный истцом отчет об оценке не оспорили, собственного расчета рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка и доказательств в его подтверждение не представили.
Оснований для предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин для отсрочки суду не представлено, ответчики о предоставлении им такой отсрочки не заявляли.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 84 440,06 рублей (л.д.7).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ, указанные выше расходы истца подлежат возмещению последнему солидарно ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <адрес>).
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 944 006,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 934 035,97 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 10,87 рублей, неустойку за просроченные проценты – 83,69 рублей, неустойку за неисполнение условий договора – 9 875,52 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 440,06 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 +/- 19 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 78; жилой дом, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену вышеуказанных объектов недвижимости в размере 3 086 400,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова