ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокурова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокурова Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Винокурова Николая Вячеславовича, установил:
обжалуемым постановлением должностного лица Винокуров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Винокуров Н.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, указав, что данное правонарушение он не совершал. Он является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, однако, с момента приобретения автомобиля его использует его дочь ФИО6 и зять ФИО7. В момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ФИО8 назначенный штраф оплачен ФИО9. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокуров Н.В. пояснил, что доводы жалобы поддерживает, просит постановление должностного лица отменить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и может быть лишен права управления транспортными средствами. Данный автомобиль был зарегистрирован на него, поскольку его дочь зарегистрировала брак с ФИО10 и чтобы автомобиль не оказался общим имуществом супругов он был зарегистрирован на него. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы у него не имеется. О вынесенном постановлении он знал, но не обратил внимание на то, что оно вынесено по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока, заслушав Винокурова Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ года при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом в отношении собственника транспортного средства Винокурова Н.В. вынесено постановление № № которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данное постановление было направлено Винокурову Н.В. заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Заказному отправлению присвоен номер почтового идентификатора №
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, электронное письмо с почтовым идентификатором № вручено Винокурову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Жалоба на постановление должностного лица поступила от Винокурова Н.В. в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском срока, установленного для ее подачи.
Для восстановления срока обжалования постановления судом учитываются только уважительные причины его пропуска, которыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, данные об уважительности причин пропуска срока отсутствуют, объективных препятствий у Винокурова Н.В. к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод Винокурова Н.В. о привлечении в настоящее время к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.
Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Винокуровым Н.В. права на обжалование. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления о привлечении к административной ответственности была своевременно направлена Винокурову Н.В. и получена им.
Каких-либо иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе не приведено, и судом при рассмотрении указанного ходатайства не установлено.
Таким образом, оснований для восстановления Винокурову Н.В. срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокурова Николая Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова