РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Нижний Тагил 09 апреля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Марышина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марышина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 08.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марышина С. В., установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи Марышин признан виновным в побоях и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Указанное наказание назначено Марышину за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут напротив <адрес> в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений с Поповым, схватил последнего правой рукой в области левого сустава и оттолкнул с силой, после чего нанес один удар ладонью правой руки в область спины, а затем нанес один удар стопой правой ноги в область правой кисти «возвышение большого пальца», совершив побои и иные насильственные действия, чем причинил Попову сильную физическую боль и страдания, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Марышин обратился с жалобой, в которой указывает на нарушение его прав, ввиду не обеспечения участия в судебном заседании защитника, а также назначении наказания без учета требований ст.ст. 1.6, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Марышин доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Потерпевший Попов в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял.
При таких обстоятельствах судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии надлежащим образом извещенного потерпевшего.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав Марышина, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Марышина в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут напротив <адрес> в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений с Поповым, схватил последнего правой рукой в области левого сустава и оттолкнул с силой, после чего нанес один удар ладонью правой руки в область его спины, а затем нанес один удар стопой правой ноги в область правой кисти «возвышение большого пальца» Попова. Эти действия не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Марышиным указанного правонарушения зафиксирован в протоколе 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела, в том числе, справкой из травматологического пункта ГАУЗ СО «Городская поликлиника №», выданной Попову, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, копиями рапорта, протокола принятия устного заявления, объяснений Попова и Поповой Н.И., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшего Попова в судебном заседании у мирового судьи.
Указанные выше материалы получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Марышин схватил Попова правой рукой в области левого сустава и оттолкнул того с силой, после чего нанес один удар ладонью правой руки в область спины Попова, а затем нанес последнему один удар стопой правой ноги в область правой кисти «возвышение большого пальца» в результате умышленных целенаправленных действий. Марышин осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия, сознательно их допускал, то есть умышленно совершил административное правонарушение.
По мнению суда, все имеющиеся по делу доказательства, получили надлежащую оценку со стороны суда. Объективных оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Марышина не имеется.
Мировой судья по результатам исследования доказательств пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины Марышина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. оснований для прекращения уголовного дела мировым судьей не установлено.
Статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства конфликта между Поповым и Марышиным, его последствия не дают оснований для вывода о том, что Марышин причинил иные насильственные действия и побои в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Анализ обнаруженных телесных повреждений у участников конфликта, обстоятельства и характер их образования, равно как и анализ фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения Марышиным правонарушения в состоянии крайней необходимости, не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства, и с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил Марышину наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Марышина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Марышина к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, вопреки доводам Марышина, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 08.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марышина С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья - В.В. Энграф