РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Мальцева Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноголовой Светланы Владимировны, установил:
обжалуемым определением мирового судьи протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноголовой С.В. с приложенными к нему документами возвращен в Администрацию Ленинского района г. Нижний Тагил для устранения недостатков.
Не согласившись с определением мирового судьи, Мальцев Г.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит определение по делу об административном правонарушении отменить, поскольку предписание об устранении нарушений обязательных требований направлено Черноголовой С.В. заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес> почтовое отправление не было получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения, также указанное предписание было направлено Черноголовой С.В. через сервис ЕПГУ в личный кабинет сайта «Госуслуг». Черноголова С.В. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путём направления извещения заказной корреспонденцией, которое не было получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения.
В судебное заседание глава Администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Мальцев Г.Г., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черноголова С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Огласив жалобу на определение по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Черноголовой С.В. по ее месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства Черноголовой С.В. о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует.
Кроме того, предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Черноголовой С.В. через сервис ЕГПУ, при этом у должностного лица отсутствовали сведения о прочтении данного сообщения, а наоборот указано, что подтверждение не получено.
Извещение от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленное в адрес Черноголовой С.В., о явке для составления протокола об административном правонарушении, возвращено организацией почтовой связи в Администрацию Ленинского района г. Нижний Тагил в связи с истечением срока хранения. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства Черноголовой С.В. о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует.
В связи с неисполнением предписания, коллегиальным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Черноголовой С.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административных правонарушениях и приложенных к нему документов в Администрацию Ленинского района г. Нижний Тагил для устранения недостатков, поскольку Черноголова С.В. не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствуют сведения о надлежащем направлении в ее адрес предписания об устранении нарушений обязательных требований.
Согласно ответа АО «Почта России» сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки почтовых отправлений № №, электронная накладная обработана с нарушением, документы, подтверждающие факт доставки отправления отсутствуют, сообщить дату доставки адресату не предоставляется возможным.
В соответствии с подп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № №, сведений об оставлении извещений по месту жительства о поступлении на имя Черноголовой С.В. почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения писем адресату отсутствует, что является нарушением АО «Почта России» порядка доставки почтовой корреспонденции, а именно, Правил оказания услуг почтовой связи.
Данные нарушения являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноголовой Светланы Владимировны - оставить без изменения, жалобу главы Администрации Ленинского района г. Нижний Тагил Мальцева Г.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова