РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмакова С.А., защитника Рябцевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмакова С.В. на постановление начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОДОР» Шмакова Сергея Викторовича, установил:
обжалуемым постановлением должностного лица директор Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОДОР» (далее по тексту – ООО «УРАЛАВТОДОР») Шмаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шмаков С.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, поскольку основания для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют.
В судебном заседании Шмаков С.В. доводы жалобы поддержал, просил признать постановление незаконным и отменить. Дополнительно пояснил, что в Арбитражном суде Свердловской области юридическим лицо подано 20 исков о взыскании задолженности с должников. В ОП подано 5 заявлений о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили противоправные действия в отношении ООО «Уралавтодор». Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № по иску МИФНС № 16 обращено взыскание на асфальтоукладчик, который подлежит реализации, в результате чего могут быть получены денежные средства для погашения задолженности.
Защитник Рябцева Н.Б. доводы жалобы поддержала, просила постановление об административном правонарушении отменить, указала, что по заявлению МИФНС № 4 р. Башкортостан в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № №, которое до настоящего времени не рассмотрено, т.е. основания для признания ООО «Уралавтодор» банкротом отсутствуют.
Заместитель начальника МИФНС № 16 по Свердловской области Сыстерова Ю.В. направила в суд возражения, в которых просила постановление оставить без изменения, жалобу Шмакова С.В. без удовлетворения.
Изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления должностного лица суд не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).
При этом согласно ст. 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором ООО «УРАЛАВТОДОР» является Шмаков С.В.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шмакова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что директор ООО «УРАЛАВТОДОР», расположенного по адресу: <адрес>, в срок по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шмакова С.В., по результатам рассмотрения которого начальником Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области 07.04.2026 вынесено постановление о назначении Шмакову С.В. административного наказания.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписке из Единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УРАЛАВТОДОР» возникла задолженность в сумме <...>.
В течение трех месяцев данная задолженность не погашена, более того, размер задолженности увеличился и на ДД.ММ.ГГГГ составил <...> руб.
Таким образом, должностным лицом налогового органа правильно установлено, что признаки неплатежеспособности у ООО «УРАЛАВТОДОР» возникли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ когда общая сумма задолженности по налогам составила свыше <...> однако задолженность не погашена.
Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывают на неспособность ООО «УРАЛАВТОДОР» исполнить денежные обязательства.
В связи с изложенным, а также согласно вышеприведенным требованиям законодательства, руководитель юридического лица обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «УРАЛАВТОДОР» несостоятельным не позднее 15.11.2025 (после истечения с ДД.ММ.ГГГГ трехмесячного срока для погашения задолженности, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и после истечения с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой исчисляется срок для подачи заявления) одного месяца для подачи заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку Шмаков С.В. является директором ООО «УРАЛАВТОДОР», с учетом положений ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым на руководителя экономического субъекта возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, а соответствующая отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении данного юридического лица, в том числе о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, на Шмакове С.В. лежала обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «УРАЛАВТОДОР» несостоятельным.
Между тем, указанная обязанность директором ООО «УРАЛАВТОДОР» Шмаковым С.В. исполнена не была.
Таким образом, в действиях Шмакова С.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Шмакова С.В. о подаче исковых заявлений о взыскании задолженности с различных юридических лиц, заявлений о привлечений лиц к уголовной ответственности, не реализации МИФНС № 16 по Свердловской области асфальтоукладчика по делу № № основанием для освобождения Шмакова С.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты, когда у ООО «Уралавтодор» возникла задолженность на сумму свыше <...>., размер задолженности юридического лица не уменьшился, а только увеличился, а подача вышеуказанных заявлений и наличие асфальтоукладчика не уменьшила размер задолженности юридического лица.
Доводы защитника Рябцевой Н.Б. о том, что по заявлению МИФНС № 4 р. Башкортостан в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № № о признании ООО «Уралавтодор» банкротом свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности организации и обязанности ее руководителя обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Уралавтодор» банкротом.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Шмакова С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шмакову С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено Шмакову С.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо существенных нарушений при привлечении Шмакова С.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОДОР» Шмакова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Шмакова С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова