РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сафронова А.А., защитника – адвоката Ильютика Д.А., потерпевшей Сафроновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Александра Александровича, установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи Сафронов А.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное наказание назначено Сафронову А.А. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил иные насильственные действия в отношении Сафроновой И.А., а именно, хватал за руки, причинив Сафроновой И.А. физическую боль. Данные действия Сафронова А.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Сафронов А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выражая несогласие с постановлением, заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушение не указаны действия, за которые Сафронов А.А. привлечен к административной ответственности, а также неверно указано его место рождения. Данные нарушения являются существенными и протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства.
В судебном заседании Сафронов А.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Ильютик Д.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано, что Сафроновым А.А. были нанесены побои или совершены иные насильственные действия в отношении потерпевшей Сафроновой И.А. Фотографии, которые приобщены потерпевшей Сафроновой И.А. в судебном заседании к материалам дела, являются недопустимым доказательством, поскольку они не содержат даты их изготовления; копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и переписка, который приобщены потерпевшей не подтверждают факт совершения Сафроновым А.А. административного правонарушения. Показания свидетеля Лобановой Ю.Е не могут быть учтены, поскольку она не являлась очевидцем конфликта между Сафроновым А.А. и потерпевшей.
Потерпевшая Сафронова А.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что Сафронов А.А. является ее бывшим супругом, у них имеется несовершеннолетняя дочь. Решением суда определен порядок общения дочери с отцом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала за ребенком к Сафронову А.А. по адресу: <адрес>. Сафронов А.А. не впустил ее в квартиру, закрыл дверь изнутри. Она вызвала сотрудников полиции. После отъезда сотрудников полиции, между ними произошел конфликт, в ходе которого Сафронов А.А. схватил ее за правое плечо, причинив физическую боль и гематому, затем не менее четырёх раз пнул ногой по правой ноге, причинив физическую боль и гематому. Открывая дверь ударил ее в область левого глаза, причинив физическую боль и гематому под глазом, а также не менее трех раз схватил за промежность и выталкивал ее из квартиры, причинив физическую боль и гематому на внутренней поверхности правого бедра. После этого она обратилась за медицинской помощью и сфотографировала на свой телефон телесные повреждения, а именно, гематомы на плече, бедре и ноге.
Свидетель Лобанова Ю.Е. показала, что знакома с Сафроновой И.А. около 4 лет, они вместе работают. Точную дату она назвать не может, но она видела Сафронову И.А., которая пришла на работу и у нее были гематомы на плече и под глазом. Сафронова И.А. сообщила ей, что данные гематомы образовались у нее от ударов супруга Сафронова А.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.А. находясь по адресу: <адрес> совершил иные насильственные действия в отношении Сафроновой И.А., а именно, схватил ее за правое плечо, причинив физическую боль. Данные действия Сафронова А.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Сафроновым А.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела, <...>
Признавая Сафронова А.А. виновным в совершении правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения им вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей и сведения об обращении Сафроновой И.А. за медицинской помощью.
Указанные выше материалы получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что иные насильственные действия Сафроновой И.А. были причинены умышленными целенаправленными действиями Сафронова А.А.
Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Сафронов А.А. на почве личных неприязненных отношений, взял потерпевшую за плечо правой руки, причинив физическую боль, при этом осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия, сознательно их допускал и относился к ним безразлично, то есть умышленно совершил административное правонарушение.
К показаниям Сафронова А.А. о непричастности в совершении иных насильственных действий в отношении Сафроновой И.А. мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
По мнению суда, все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания потерпевшей, медицинские документы получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи. Объективных оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Сафронова А.А. не имеется.
Кроме того, в суде второй инстанции потерпевшей Сафроновой И.А. приобщены ее фотографии с гематомами на ее теле, которые выполнены потерпевшей после причинения телесных повреждений Сафроновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что доводы Сафронова А.А. об отсутствии состава административного правонарушения основаны на субъективной оценке лица, заинтересованного в благоприятном для него исходе дела, и являются избранной линией защиты.
Доводы защитника Ильютика Д.А. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано, что Сафроновым А.А. были нанесены побои или совершены иные насильственные действия в отношении потерпевшей Сафроновой И.А. опровергаются протоколом, в котором при описании события правонарушения указано, что Сафронов А.А. совершил иные насильственные действия.
Вопреки доводам защитника Ильютика Д.А. фотографии, которые приобщены потерпевшей Сафроновой И.А. в судебном заседании к материалам дела, изготовлены ею после нанесения Сафроновым А.А. ей телесных повреждений, что подтверждается показаниями самой потерпевшей и соответствует сведениям из медицинского учреждения.
Копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел не подтверждают и не опровергают факт совершения Сафроновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафроновой И.А.
Показания свидетеля Лобановой Ю.Е., которая видела телесные повреждения на лице и плече у Сафроновой И.А. соответствуют показаниям потерпевшей, фотографиям с телесными повреждениями на теле потерпевшей и справкой об обращении потерпевшей за медицинской помощью, поэтому вопреки доводам защитника принимаются судом в качестве доказательства по делу.
Таким образом, жалоба Сафронова А.А не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам Сафронова А.А. оснований для его оговора со стороны Сафроновой И.А. в судебном заседании не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сафронова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сафронова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сафронову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, а именно, в описательно-мотивировочной части постановления следует уточнить, что Сафронов А.А. хватал потерпевшую не за руки, а взял потерпевшую за одну руку, а именно, за правое плечо, причинив физическую боль. Данные изменения не влекут усиление административного наказания и иным образом не ухудшают положение Сафронова А.А.
Изменения постановления мирового судьи в данной части основанием для снижения назначенного Сафронову А.А. наказания не является, поскольку наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафронова Александра Александровича изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления вместо слов «хватал за руки», «взял за правое плечо».
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафронова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова